Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2020 ~ М-739/2020 от 20.07.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца Мирошниченко В.В.-Уткиной Л.А., действующей на основании доверенности от 11.08.2020 № 66АА 6138831,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.В. к Болокану Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мирошниченко В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Болокану Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от <дата обезличена> на сумму 1 100 000 рублей сроком возврата до <дата обезличена>. На сегодняшний день ответчик свои обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 235 507 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 878 рублей.

В судебное заседание истец Мирошниченко В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д. 45). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель истца Уткина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование пояснив, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 1100 0000 рублей, которые подлежали возврату не позднее <дата обезличена>. Однако денежные средства в указанный срок не возвращены истцу. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 235 507 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 878 рублей.

В судебное заседание ответчик Болокан Н.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д. 45). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда krasnoturinsky.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Болокан Н.Г. и Мирошниченко В.В. заключен договор займа, согласно которого Болокан Н.Г. получил от Мирошниченко В.В. денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей), обязуется выплатить долг в полном объеме до <дата обезличена> (л.д. 35).

Факт заключения договора займа от <дата обезличена> и его условия подтверждаются письменной распиской Болокан Н.Г. о получении заемных денежных средств от истца, исследованной судом в подлиннике и приобщенной к материалам дела (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Между тем в силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата обезличена> истец Мирошниченко В.В. в адрес ответчика Болокан Н.Г. направил претензию с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения (л.д. 5,9).

При таких обстоятельствах исковые требования Мирошниченко В.В. к Болокан Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 507,82 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> является арифметически верным и сомнений не вызывает.

Ответчик расчет процентов не оспорил, свой контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 235507,82 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 14 877, 54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мирошниченко В.В. к Болокану Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Болокана Н.Г. в пользу Мирошниченко В.В. сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 235 507,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 877,54 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.