Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 ~ М-357/2017 от 19.12.2017

                                                                                                                                                                   Дело№(№

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

с.Екатеринославка                                                                                                08июня2018год

ОктябрьскийрайонныйсудАмурскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиШломаО.А.,

присекретареДементьевойВ.А.,

сучастиемистцаХомаВ.И,

представителяистцаСахароваС.Ю,

представителяответчикаТатаринцевойМ.В,

представителясоответчикаАнуфриевойЕ.Н,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуХомаВалентиныИвановныкФедеральномугосударственномуказенномуучреждениюкомбината«Таежный»УправленияФедеральногоагентствапогосударственнымрезервампоДальневосточномуФедеральномуокругуовзысканииматериальногоущербаикомпенсацииморальноговреда

УСТАНОВИЛ:

ИстецХомаВ.И.обратиласьвсудснастоящимискомкФГКУкомбинат«Таежный»овзысканиикомпенсацииморальноговредаиматериальногоущерба.Искмотивировантем,чтоистецявляласьсупругойХомыВ.И.,работавшимвФГКУкомбинат«Таежный»Росрезервапоадресу:<адрес>,Октябрьскийрайон,Амурскаяобласть,вдолжностислесаря-ремонтниканаоснованиитрудовогодоговора,врезультатенесчастногослучаянапроизводстве,ХомаВ.И.погибприисполнениисвоихдолжностныхобязанностей,выполняяработуповыкосутравынатерриториирезервуарногопарка,входекоторойполучилмногочисленныетелесныеповрежденияввидеукусовядовитыхнасекомых(земляныхос),чтоповлеклосмерть.УказанныеобстоятельстваподтверждаютсяАктомрасследованиянесчастногослучаясосмертельнымисходомот03.10.2016(формаН-1),согласнокоторого,случай,произошедшийсХомаВ.И.,признаннесчастнымслучаемнапроизводстве,лиц,виновныхвнарушениитребованийохранытрудасостороныработодателя,атакженарушенийтребованийохранытрудавдействияхпотерпевшегоХомаВ.И.приисполненииимдолжностныхобязанностей,неустановлено.Помнениюистца,работодателемнепринималисьдостаточныеиэффективныемерыдляпредотвращенияданногонесчастногослучая.Непринятымерыпоулучшениюбезопасностииусловийтруда,улучшениюивыдачеработникамструктурногоподразделения(участокхранения)ФГКУкомбинат«Таежный»Росрезерваспециальнойодежды,специальнойобувиидругихсредствиндивидуальнойзащиты,которыебылибыдостаточнымидляпредупреждениявозникновенияполученныхтравмотвнешнегобиологическоговоздействия(телесныхповреждений-ввидеукусовиужаливанияядовитыхнасекомых),руководствомпредприятиянепринималосьдолжныхмерпоуничтожению(дезинсекции)жалящихядовитыхнасекомых(ос),чтоповлеклонарушениезаконодательствавобластиобеспечениясанитарно-эпидемиологическогоблагополучиянаселения.ВрезультатебездействияработодателяХомеВ.И.причинентяжкийвредздоровью,повлекшийегосмерть.

Принимаявовнимание,чтонепосредственнымпричинителемвредаявляетсяработодатель-ФГКУкомбинат«Таежный»Росрезерва,тоименноснегоиподлежитвзысканиюкомпенсацияморальноговреда,выраженнаявсильныхфизическихинравственныхстраданиях,связанныхспереживаниемвсвязисосмертьюмужа,чтоповлеклообщеезначительноеухудшениееездоровьяипривелоктяжкимпоследствиямкакследствиеслучившегося.Отсутствиеличногообщениясмужемявляетсядляистицыневосполнимойутратой,повлеклоглубокуюпсихологическуютравмуипостоянныедушевныестрадания.Истецлишиласьсредствксуществованию,невозможностивестипривычныйобразжизни,понесласущественныеглубокиефизические,нравственныеипсихологическиестрадания,которыедлятсяпонастоящеевремя.Мысльотом,чтомужанет,егоневернутькжизни,истицуморальноубивает.Всвязисчем,ХомаВ.И.считаетсправедливойкомпенсациюморальноговредавразмере5000000рублей.Посколькуонапонеслазатраты,связанныеспогребениемсупруга,указанныезатраты,вразмере543016рублей,выразившиесявзатратахнапогребениевобщейсумме464820руб,расходахнапоминальныйобедвсумме69353,60руб,расходахналечениеиприобретениелекарстввсумме8843руб.,даннуюсуммупроситвзыскатьсответчика.Приподачеискаеюоплаченагосударственнаяпошлинавразмере8630рублей,которуютакжепроситвзыскатьсответчика.

ПредставительистцаСахаровС.Ю.,действующийпоордеру,всудебномзаседаниинаисковыхтребованияхнастаиваетвполномобъеме.Добавил,что,выполняязаданияработодателя,работникумерврезультатенесчастногослучая,руководствопредприятиязналоотом,чтоработниковжалятнаскомые,инепринялосоответствующихмер,винаответчикаимеется.Крометого,напредприятииотсутствовалинеобходимыемедикаменты,которыемоглибыпредотвратитьнаступлениетяжкихпоследствий.    

ИстецХомаВ.И.исковыетребованияподдержалавполномобъеме.Показала,чтопослесмертимужарезкоухудшилосьсостояниездоровья,просыпаласьпоночамотсобственногокрика,обращаласьзапомощьюкспециалистамвс.Екатеринославка,затемвг.Благовещенск.Онавсюжизньзанималасьспортом,обливаласьхолоднойводой,никогданеболела.Жилисмужемхорошо,дружно,никогданеругались.Потерюсупругаейниктоникогданевернет,никакиеденьгиневосполнятегоотсутствие.Жиливместе33года,детивзрослыежилиотдельно,онижиливдвоем.Поэтомуобосновываетсуммукомпенсацииморальноговредавразмере5000000рублей.Крометого,супругработал,втовремякаконауженаходиласьнапенсии,онсодержалее.Откомбината«Таежный»получилапомощьвразмере6000рублей,материальнопомоглисамиработникисместаработымужа.Отпомощинапогребениевразмере6332рубляотказалась.РуководствоФГКУкомбинат«Таежный»неизвинилосьпередней.

ПредставительответчикаТатаринцеваМ.В.всудебномзаседанииисковыетребованиянепризнала,представилаписьменныйотзыв,изкоторогоследует,чтовинапредприятия,атакжелиц,виновныхвсмертиХомыВ.И.неустановленонипутемпроверкипрокуратурыОктябрьскогорайонаАмурскойобласти,ниследственнымкомитетом.Истцомнепредставленодоказательств,чтотравмунанеслиименноземляныеосы,находящиесянатерриториирезервуарногопаркалибоприлегающейтерритории.Намоментнесчастногослучаяруководствонеуведомлялосьоналичиинатерриториирезервуарногопаркаосиныхгнезд.Нарушенийтребованийохранытрудавдействияхпотерпевшегоприисполненииимдолжностныхобязанностей,неустановлено.Аимеетсяегопренебрежениеправилсобственнойбезопасности.Комбинатом«Таежный»принятынеобходимыемерыпопредотвращениюаварийныхситуацийотнесчастныхслучаевнапроизводстве,сохранениижизнииздоровьяработниковпредприятияввидепринятиянеобходимойдокументации,принятпротоколоценкиобеспеченностиработниковсредствамииндивидуальнойзащиты№«слесарь-ремонтник»отДД.ММ.ГГГГ,картааттестациирабочегоместапоусловиямтруда№,работникамвыдаютсясредстваиндивидуальнойзащиты.ВсвязисчемХомаВ.И.былполностьюобеспеченвсеминеобходимымисредствамииндивидуальнойзащиты.Накомбинатеимеетсяаптечкадляоказанияпервойпомощиработникам,изготовленнойвсоответствиисПриказомМинздравсоцразвитияРоссииот05.03.2011г.№,снеобходимымперечнемвложений.НаФГКУкомбината«Таежный»Росрезерваотсутствуетдолжностьмедицинскогоработникавсвязисэтимдополнительныемедицинскиепрепараты,атакжеинъекцииотанафилактическогошокаприобретатьнеимеютправа.Согласнопроведеннойспециальнойоценкиусловийтруда(СОУТ)санитарнаяобработкатерриториипредприятияотнасекомыхвтребованияхнеустановлена,посколькуосынеотносятсякбиологическомувредномуфактору,поэтомуисследоватьданныйфакторприпроведенииспециальнойоценкиусловийтруданетнеобходимости,атакжепроводитьдезинсекцию,посколькукомбинатнаходитсяневчертенаселенногопункта.Истецполучилаединовременнуюстраховуювыплатувразмере1000000,00рублейизфондасоциальногострахования.Всестраховыевзносыпообязательномусоциальномустрахованиюотнесчастныхслучаевнапроизводствесостороныкомбинатавыплаченывполномобъеме.Спонесеннымирасходаминапогребениевобщейсумме464820рублей00копеекнесогласны,посколькуотсутствуютдоказательстваоплаты.ВсвязисосмертьюХомаВ.И.комбинатомоказанаматериальнаяпомощь(собраныденежныесредствасдругихкомбинатовсистемыРосрезерва,предоставлентранспорт(УАЗ)длядоставкителаХомыВ.И.насудебно-медицинскуюэкспертизу,автобус(ПАЗ)идлятранспортировкиучастниковпроцесса.ОтдругихкомбинатовРосрезерваоказанаматериальнаяпомощьвразмере40880рублей,работникиФГКУкомбината«Таежный»добровольнооказалиподдержкунасуммуоколо20000рублей.Нарушенийправилохранытрудакомбинатомнебыло.Организациякадминистративнойиуголовнойответственностизанарушениетрудовогозаконодательстванепривлекалась.Несогласнассуммойматериальногоущербанаизготовлениепамятникавразмере418000рублей,нетподтверждающихдокументовегооплаты,резкоеухудшениездоровьяистицынеподтвержденодокументально,отсутствуетпричинно-следственнаясвязьмеждусмертьюпотерпевшегоирезкимухудшениемздоровьяистицы,компенсацияморальноговреданеобоснованаинедоказана.Подтвердила,чтоОтраслевоесоглашениеФГКУкомбинатом«Таежным»Росрезерванезаключалось.НаоснованиизаявленияХомаВ.И.от20.09.2016годакомбинатомврамкахдействующегоПоложенияопремированииработников,супругеХомыВ.И.выплаченаматериальнаяпомощьвразмере6000рублей.

ПредставительсоответчикаФедеральногоагентствапогосударственнымрезервамАнуфриеваЕ.Н.всудебномзаседанииотДД.ММ.ГГГГсдоводамиистцанесогласилась,выразилапозицию,аналогичнуюпозициипредставителяответчика.Вдополнительномотзыведобавила,чторасходынапогребениемогутбытьпризнанытолькозатраты,связанныенанепосредственноезахоронение,следовательно,расходынаприобретениепамятника,поминальныеобедынемогутбытьвзысканы.Всудебноезаседание,назначенноенаДД.ММ.ГГГГ,неявилась,представилазаявлениеорассмотренииделавсвоеотсутствие.

ТретьелицоГосударственноеучреждение-АмурскоерегиональноеотделениеФондасоциальногострахованияРоссийскойФедерации(далее-региональноеотделение),всудебноезаседаниенеявилось,представилописьменныйотзыв.Изкоторогоследует,чтослучай,произошедший14.09.2016гсХомойВ.И.,признанстраховымслучаем,чтоповлекловозникновениеобязательствастраховщикаосуществитьобеспечениепострахованию.Всилуч.2ст.11Федеральногозакона№125-ФЗ,вслучаесмертизастрахованногоразмерединовременнойстраховойвыплатысоставляет1миллионрублей.Указаннаясуммаперечисленаистцу.Просятрассматриватьданныйисквсвоеотсутствие.

ТретьелицоСАО«ВСК»всудебноезаседаниенеявилось,представилописьменныйотзыв,изкоторогоследует,чтоответственностьФГКУкомбинат«.Таежный»УправленияФедеральногоагентствапогосударственнымрезервампоДФО,каквладельцаисточникаповышеннойопасности,застрахованавСАО«ВСК»всоответствиисФедеральнымзакономот27.07.2010N225-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцаопасногообъектазапричинениевредаврезультатеавариинаопасномобъекте».ПосколькусмертьХомаВ.И.наступилаврезультатенесчастногослучаянапроизводстве,приисполнениисвоихдолжностныхобязанностей,каких-либоаварийнаопасномобъектеповрежденийилиразрушенийсооружений,техническихустройств,иныхобстоятельств,регулируемыхФЗ№225от27.07.2010гненаступило,следовательно,отсутствуетстраховоесобытие,всоответствиискоторымуистцавозниклобыправонаполучениестраховоговозмещения.СзаявлениемовыплатестраховоговозмещенияистецвСАО"ВСК»необращалась.Считаютисковыетребованиянеобоснованнымиинеподлежащимиудовлетворению.

ПрокурорОктябрьскогорайона,Союзорганизациипрофсоюзов,УправлениезанятостинаселенияАмурскойобласти,ГосударственнаяинспекциятрудавАмурскойобластипредставилиписьменныезаявленияорассмотренииделавсвоеотсутствие,всудебноезаседаниенеявились.Сучетоммнениясторон,невозражавшихорассмотренииделавотсутствиенеявившихсясторон,суд,руководствуясьст.167ГПКРФ,полагаетвозможнымрассматриватьделоприданнойявке.

СвидетельЛосевА.В.судупоказал,чтонамоментнесчастногослучая,произошедшегосХомаВ.И.,исполнялобязанностидиректоракомбината.Подтвердил,чтонамоментнесчастногослучаянаХомеВ.И.быласпецодеждадлявыкосатравы:маска,сапоги,перчатки.Ослучаяхукусовдикихосемуничегонеизвестно,дезинсекцияпоосам,пчеламнатерриториикомбинатанепроводится.Приприеменаработуобязательнымусловиемявляетсяпрохождениемедицинскойкомиссии,работникувыдаетсяспециальнаясправка,взависимостиоткатегорииопасности.

СвидетельКолтуноваС.И.судупоказала,чтоявляетсяспециалистомпоохранетрудаФГКУ«КомбинатТаежныйРосрезерва»ивеедолжностныеобязанностивходитконтрольсостоянияохранытруданапредприятии,участвуетвкомиссиипорасследованиюнесчастныхслучаев.Ежемесячнокомиссионнопроводитсяосмотрвсейтерриториикомбинатасцельюсоблюденияправилпоохранетруда.Всилусвоихдолжностныхобязанностейзнает,чтоспецодеждавыдаетсявсоответствиисколлективнымдоговором,утвержденнымобщимсобранием,нормывыдачиспецодеждыутвержденывсоответствиистиповыминормами.Наслесаря-ремонтникаучасткахранениявыдаетсяследующаяспецодежда:костюмх/б,рукавицых/б,сапогикирзовыеизимняяспецодежда.Приработесмотокосилкойвыдаетсязащитныйщиток.Намоментнесчастногослучаянапотерпевшембыласпецодежда,втомчисле,защитныйщиток,атакжеподшлемникиспециальныепрорезиненныеперчатки.Пострадавшийдобросовестноотносилсякработе.ХомаВ.И.неимелпротивопоказанийквыполнениюработыпорезультатаммедосмотра.Завремяееработынапредприятиивтечении18лет,никтонеподходилинесообщал,иписьменнонеобращался,чтокого-тоизработниковкусалиосы.Такжевштатномрасписаниипредприятиянетмедицинскогоработника,принесчастномслучаевызываютскоруюпомощь,имеютсямедицинскиеаптечки.Трудоваяинспекцияневыносилапредписанийповыявлениюземляныхос,поэтомунеприглашалиорганизациюповыявлениюгнездземляныхос.

СвидетельКуденковЮ.В.судупоказал,чтоработаетначальникомучасткахраненияФГКУ«КомбинатТаежныйРосрезерва»,вегообязанностивходитежедневныйосмотртерриториирезервуарногопарка,распределениезаданийработникам,обеспечениеихбезопасности,спецодеждой.Накомбинатеимеетсяжурналрегистрациинесчастныхслучаев,нофиксациивнемнебыло.Гнездосонличноневидел.Рабочиекнемунеобращалисьвсвязисукусамиосизапомощью,толькоговорилиобэтом.Онсамвыкашивалтравунатерриторииещев1977году,косилтравукосой,ноосиныхгнездневидел.ХомаВ.И.кработеотносилсядобросовестно,замечанийнебыло.УХомыВ.И.приработеимелисьвсесредствазащиты.Дезинсекциянапредприятииникогданепроводилась.

СвидетельКазаченкоА.В.судупоказал,чтоявляетсязаместителемначальникаучасткахраненияФГКУ«КомбинатТаежныйРосрезерва».Ранеезанималсявыкосомтравы.Сейчас,вегообязанностикакзаместителяначальникаучасткахранениявходитобходиосмотррезервуарногопарка,всегооборудованияхранениянефтепродуктов.Былислучаи,чтоработниковкусализемляныепчелыиосы,ктрагическомуслучаюэтонеприводило.Принахожденииосиногогнезда,онзаливалеговодой.Круководствусэтимнеобращался.Ноработникиговорилионаличиижалящихнасекомых,очемсообщалосьначальникуучасткахранения.Спецодеждавыдаваласьтиповая,единичныеукусыможетпредотвратить,теловнейзакрытополностью.Привыкосетравыдополнительновыдаетсямаска,каскаирукавицы.До14.09.16гработникивиделинатерриториигнездаземляныхос,насекомыеихкусали.Работникисамостоятельнопринималимерыпоихуничтожению.Летом2017гтакжевиделигнездоосна21резервуаре,котороесамостоятельноликвидировали.

СвидетельВильскийС.С.судупояснил,чтоявляетсяэлектромонтеромвФГКУкомбинат«ТаежныйРосрезерва»соктября2015году.Осенью2016годаонвиделбежавшегоВ.И.ФИО1,которыйсказалтомууходить.НаХомеВ.И.быласпецодежда,которуювыдаютнапредприятии.Ранеенапредприятииимелисьслучаиукусанасекомых,посколькутерриторияоткрытая.Егонасекомыенекусали,номаленькиегнездаосвидел,самихиуничтожал.Такжевстречаютсямаленькиегнездавраспределительныхщитках,прискосетравыбольшихстайигнездосипчелнаулиценевидел.Жалоботколлеготом,чтоихжалятнасекомые,неслышал.

СвидетельКоломеецЛ.В.судупоказала,чтоявляетсяведущимспециалистомпокадрамвФГКУкомбинат«ТаежныйРосрезерва»,веедолжностныеобязанностивходитприемнаработу,перемещение,увольнениеработников,вуказаннойдолжностиработаетсДД.ММ.ГГГГ.ХомаВ.И.работалдвапериода-первый6летстрелкомведомственнойохраны,второйпериодс2014года-слесаремремонтникомучасткахранения.Характеризовалсятолькоположительно.Припринятиинаработу,ХомаВ.И.принималсявовредныйцех,предоставилмедицинскуюсправкуогодностикработе,противопоказанийнеимел.ВобязанностиХомыВ.И.входилвыкостравы.Супругепогибшеговыплачиваласьматериальнаяпомощьвразмере6000рублей,добровольнособиралисьсредствасработниковпредприятия6200рублей,которыепереданыначальникухранения,дляпередачисупругепотерпевшего.СуправленияРосрезервапоДФОтакжепредоставляласьматериальнаяпомощь,вкакойсумме,незнает.Поукусамнасекомыхниктоизработниковнеобращался.Предприятиепостояннопроверяется,никакихзамечаний,предписанийнебыло.Послеслучившегосянесчастногослучаявколлективныйдоговорвнесенодополнение,касающеесяпокупкиаэрозолейдляобработкиодежды,изакупкисредствпослеукусовнасекомых.Медицинскогоработниканапредприятиинет.

СвидетельАртышкоВ.И.судупоказал,чтоработалвФГКУкомбинат«Таежный»с1986апреляпоноябрь2015года,с1987годаработалначальникомохраны,ивегообязанностивходилаохранатерриториипредприятия,ипожарнаябезопасность.Завремяработынапредприятиислучалисьукусынасекомыхвлетнийпериод,онсамличновиделгнездаос.Егоподчиненныхлетомжалилинасекомыевсвязисвыкосомтравы.Личнооннесообщалруководствуобукусахнасекомых.Норуководствуобукусахбылоизвестно.

СвидетельКушнареваН.В.судупоказала,чтоработаланакомбинате«Таежный»посовместительству,проводилапредрейсовыеосмотры.Ейизвестно,чтонатерриториикомбинатаимелисьслучаиукусов,знаетобэтом,таккаксамаходилапотерриториипаркаивиделаос,гнездосиныхневидела.Впериодееработы,вкабинетебылтолькоалкотестериаптечка.Еюбылокупленовсенеобходимоедляоказанияпервойпомощи.Обработкатерриторииотнасекомыхневелась,никакихдействийнепринималось.Насекомыежалилиработниковнапредприятии,нолетальныхисходовнебыло.СемьюХомызнаетоколо25лет.Междусобойистеципотерпевшийжилихорошо,дружно,ХомаВ.И.характеризовалсятолькоположительно.Онназдоровьеникогданежаловался.ПослесмертиХомыВ.И.,уистцаухудшилосьсостояниездоровья,повышалосьдавление.Послеобращениякспециалистамейназначалилечение,онасталаболеезамкнутой.Когдаонаработалазаведующейфельдшерско-акушерскимпунктомвкомбинатеТаежныйс1991по1998г,семьяХомакнейзапомощьюникогданеобращалась.

СвидетельСтаселькоС.В.судупоказал,чтоработаетмашинистомнасосныхстанцийвФГКУкомбинат«Таежный».СемьяХомаисампогибшийХомаВ.И.емузнакомы.Завремяработынапредприятииемуизвестныслучаиукусанасекомыми,егосамогокусалилет8-9назаднасекомые,руководствуонобэтомнесообщал.Приобнаруженииос,работникибросалиучастокинеработалинанем,наследующийденьзаканчиваливыкосилиуборкутравы,вслучаеотсутствиянасекомых.Принемвэтомгодуосыжалилиработников.Обукусахнасекомыхговорилосьначальникуцеха.СамначальникцехаКуденковзаливалосиноегнездосолярой.Насекомыемешаливработе,когдакусали.Ноегонепосредственноеруководствозналообукусах.В2017годувиделгнездаосизаливалсолярой.В2016годуонвпаркевиделгнездаос,которыеможноувидетьпривыкосетравы.

СвидетельТитаевП.Л.машинистнасосныхстанцийнакомбинате«Таежный»с2008годапоказал,чтовсеработникипредприятиязнают,чтосуществуетугрозанападенияпчелилиос.Состороныруководстваникакихмернепредпринималось.В2017годулетом,на12резервуареоннаткнулсянаогромноескоплениеос,околотысячиштук,иоставилэтоместоневыкашенным.Послеэтогобылособрание,накоторомставилсявопроспоспецодеждеидезинсекции,начтобылданответ,чтонетденежныхсредств,сделалилишьпамяткупотехникебезопасности.Оналичиигнездонсообщалсвоемунепосредственномуначальнику,начтоемусказанонетрогатьтоместо,авыкоситьпозжепринаступлениихолодов.Директоруобэтомнесообщали.

СвидетельШироковаИ.А.судупоказала,чтоявляетсядиректоромФГКУкомбинат«Таежный».Напредприятиидействуеткомиссияпоохранетруда.Обращенийотработниковобукусахнасекомыхнепоступало.Накомбинатевыдаетсяспецодежда,всоответствииснормативнойбазой.Напротяжениивсеговременинапредприятиинебылонесчастныхслучаев,касающихсянападенийпчелиоснасотрудников,онасамаходитпотерриториипредприятия,еениразупчелынекусали.Жалобнаукусынепоступало.Позднеевколлективныйдоговорвнесеныизмененияоприобретениирепеллентов,закупкесредствдляотравырастительности.Напредприятииизданприказопроведениидняохранытруда.Всоответствиискоторымежемесячнодействующаякомиссияпроходитвсютерриториюпредприятиясцельюпроверкиегосанитарногосостояния.Отдельногожурналапообследованиюнасекомыхнет.Еслиусотрудниковестьзамечанияпоохранетруда,этозаноситсявакт.Специальнообученногочеловека,которыйможетопределитьналичиегнезд,унихнет.

СвидетельФедотоваЛ.М.судупоказала,чтоявляетсязаместителемначальникаучасткахранениянакомбинатеТаежныйоколосорокалет.Отом,чтонапредприятииестьосы,ейниктонедокладывал.Ослучаяхплохогосамочувствияилинедомоганияработникиобязаныдокладыватьначальникуцехаилидиспетчеру.ОнапринимаетучастиевкомиссиивместоКуденкова,вегоотсутствие.Вденьохранытрудаосматриваютсяобъекты,здания,строениянапредметсоблюдениятехникибезопасности.Территориюнаналичиенасекомыхнеосматривают.Оснатерриториионаневидела.

СвидетельСеменоваВ.В.судупоказала,чтоработаетвдолжностиинженерапоГОиЧС1категории.ВвидунесчастногослучаясХомойВ.И.создаваласьнапредприятииспециальнаякомиссия,которойосмотреноместопроисшествиянесчастногослучая.Собиралиматериалыделадлякомиссии,приезжалворганизациюпредседателькомиссииЛукьянченко.Осмотрнаналичиеосиныхгнезднепроводился.

СвидетельПелихИ.В.судупоказала,чтоявляетсянакомбинатетехником-лаборантом1категориис2013года.Веедолжностныеобязанностивходитанализнефтепродуктов,ихприемка.Оналичнобываетнатерриториипредприятия,еенасекомыенекусали.Ослучаяхукусовслышала.Наденьсмертипотерпевшегоимеласьаптечкасогласноприказа,вкоторойнетлекарственныхпрепаратов,веесоставвходитиндивидуальныйперевязочныйпакет,бинтыстерильныеинестерильные,вата,жгут,покрывало,применяемоевслучаяхобмороженияилипожара,лекарственныхпрепаратоввнейнет.Прикаких-топроисшествиях,вызываетсяскораяпомощь.ВденьнесчастногослучаяонавиделаХомуВ.И,лежащегонарукахуСтаселько,онапомериладавление,котороенеопределялось,пульснепрощупывался,нарастиранияипохлопыванияоннереагировал.Скораяпомощьприехалачерез10-15минут.Фельдшерпыталсясделатьискусственноедыхание,непрямоймассажсердца,вводилантигистаминныепрепараты,результатаэтонедало.

СвидетельРепниковЛ.П.судупоказал,чтоонс01.10.1982годапо27.02.2017годаработалнакомбинатеТаежный.Уволилсявсвязисвыходомнапенсию.Завремяработызанималсявыкосомтравыкаждыйгод,этопротивопожарныемеры.Егокаждыйгодкусалиосы.Неоднократноговорилначальникуучастка,чтоневозможнокосить.ГоворилШироковой,когдаонаработаланачальникомучасткахранения.Насекомыхнатерриторииневидно,тепоявляютсякогдаихпотревожишь.Можноскоситьтравуинебудетос,аначинаютубирать,вылетаютижалят.Онипыталисьихвытравливать,заливалисолярой.

ДопрошеннаявсудебномзаседаниивкачествеспециалистаработникТОУправленияРоспотребнадзораРуковицинаЛ.А.пояснила,чтоправилаСанПИН№1376от30.06.2003года«Требованиякорганизацииипроведениюдезинсекционныхмероприятий»разработаныдляпредприятий,занимающихсядезинсекционнойдеятельностью.ДляФГКУкомбинат«Таежный»санитарныхправилнет.Роспотребнадзордействуеттольковрамкахсанитарногозаконодательства.Привозникновениислучаевукусовнасекомыми,самиработникидолжныобратитьсякруководствупредприятия.Аруководствосамостоятельноможетрешить,ктоикакбудетпроводитьдезинсекцию,указанныемероприятиямогутбытьпроведенысамостоятельно.Дляэтогодолженбытьспециальнообученныйсотрудник,которомувмедицинскуюкнижкуставитсясоответствующаяотметка.Влокальныхактахучрежденияоговаривается,какиенеобходимыусловиядляобработки,порядокпроведенияработ,обследованиеобработка,контрольноеобследование,кратностьпроведения,срокдействияпрепаратов.ПлатнымиуслугамисцельюобученияработниковзанимаетсяФБУЗАО«Центргигиеныиэпидемиологии».Припокосахтравынеобходимопользоватьсясредствамизащиты,авслучаеопасностиработникидолжныихприменять.Проведениедезинсекциинаоткрытыхтерриторияхпредусмотреносанитарнымиправиламидлядетскихдошкольных,оздоровительныхучреждений,идругихпредприятий.Вэтомслучаезаключаютсядоговоры,проводитсяобследованиетерритории,вслучаевыявлениянасекомых,проводитсяобработка,эффективностькоторойвдальнейшемпроверяется.Всеэтопрописановсанитарныхправилахдлякаждоготипаучреждения.ЕслибыорганизацияответчикапривлеклаРоспотребнадзор,тонадзорныемероприятияонибынесмоглипровести,таккакотсутствуютсанитарныеправила.    

ПривлеченныйдлядачизаключениявкачествеспециалистаработникФБУЗ«ЦентргигиеныиэпидемиологиивАмурскойобласти»всудебноезаседаниенеявился,представилписьменноезаключение,изкоторогоследует,чтонамоментсмертипотерпевшегодействовалиСанитарно-эпидемиологическиеправилаинормативыСанПиН3.5.2.1376-03«Санитарно-эпидемиологическиетребованиякорганизацииипроведениюдезинсекционныхмероприятийпротивантропныхчленистоногих»иРуководствопомедицинскойдезинсекцииРЗ.5,2.2487-09.

Выслушавмнениесторон,допросивсвидетелейиспециалиста,исследовавдоказательства,судприходиткследующему.

       Приразрешениинастоящегоспорасудруководствуетсяследующиминормамиправа.

       Наоснованиист.1064ГражданскогокодексаРФ(ДалееГКРФ)вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

        Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда.

        Закономилидоговоромможетбытьустановленаобязанностьпричинителявредавыплатитьпотерпевшимкомпенсациюсверхвозмещениявреда.

        Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.

        Вред,причиненныйправомернымидействиями,подлежитвозмещениювслучаях,предусмотренныхзаконом.

        Ввозмещениивредаможетбытьотказано,есливредпричиненпопросьбеилиссогласияпотерпевшего,адействияпричинителявреданенарушаютнравственныепринципыобщества.

         Всоответствиисостатьей1068ГКРФюридическоелицолибогражданинвозмещаетвред,причиненныйегоработникомприисполнениитрудовых(служебных,должностных)обязанностей.

Согласнопункту3.ДД.ММ.ГГГГгодработникикомбинатаимеютправонавозмещениевреда,причиненногоработникувсвязисисполнениемтрудовыхобязанностей,впорядке,установленномТКРФ,инымифедеральнымизаконами.

Всоответствииспунктом6.1вышеуказанногоколлективногодоговораобязанностипообеспечениюбезопасныхусловийиохранытруданакомбинатевозлагаетсянадиректора(работодателя).

Наоснованиип.6.2ПоложенияобоплатеистимулированиитрудаработниковФГУ,находящихсявведенииДальневосточноготерриториальногоуправленияРосрезерва,работодателькомпенсируетморальныйвредвслучаесмертиработника.Размеркоторойопределяетруководительпредприятия.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоХомаВ.И.состоялвтрудовыхотношенияхсФГКУкомбинат«Таежный»УправленияфедеральногоагентствапогосударственнымрезервампоДФОс03.06.2015годанаоснованиитрудовогодоговора№,работалвдолжностислесаря-ремонтника.

14.09.2016годаоколо09часов45минут,находясьприисполнениитрудовыхобязанностей,врезультатенесчастногослучаяполучилтяжелыетравмы,откоторыхскончалсянаместе.

Несчастныйслучайпроизошелприследующихобстоятельствах:14.09.2016гв08-00               поустномузаданиюзаместителяначальникаучасткахраненияКазаченкоА.В.ХомаВ.И.находилсяврезервуарномпарке(обвалованиерезервуаров№)сцельювыкосатравы.В09-10электромонтерВильскийС.С.возлезданияПНСвстретилХомуВ.И.,которыйшелбыстрымшагом,размахивалрукаминадголовой,последовавзаним,навопрос«Чтослучилось?»,ХомаВ.И.ответил,чтоприкосьбезацепилосиноегнездо,приэтомвидимыхпризнаковухудшенияздоровьяуХомыВ.И.небыло.ВпоследующемсостояниездоровьяХомыВ.И.резкоухудшилось.Врезультатечегоработникивызвалискоруюпомощь.Фельдшерскоройпомощипровелнеобходимыемедицинскиепроцедуры,в09-45имконстатированасмертьХомыВ.И.

Вакте(безномера)онесчастномслучаенапроизводстве,составленномотДД.ММ.ГГГГформыН-1,установлено,чтопричинаминесчастногослучаяявилисьпрочиепричины,квалифицированныепоматериаламрасследованиянесчастногослучая(код15)укуснасекомого.Лиц,виновныхвнарушениитребованийохранытрудасостороныработодателя,всоответствиисп.10настоящегоакта,неустановлено.Вкачествемероприятийпоустранениюпричиннесчастногослучаяявляетсяпроведениевнеплановогоинструктажа.

Согласнозаключенияэксперта№,выданногоГБУЗАО«Амурскоебюросудебно-медицинскойэкспертизы»отДД.ММ.ГГГГ,причинойсмертиХомыВ.И.явилсяотекголовногомозгасдислокациейегоствола,развившийсяврезультатеанафилактическогошокапослеукусаядовитогонасекомого(осы).

Данныйфактподтверждаетсямедицинскимсвидетельствомосмерти№,№.09.2016г.

СвидетельствомозаключениибракаотДД.ММ.ГГГГI-ЖО№установлено,чтоистецсостояласпострадавшимвзаконномбраке,справкаосоставесемьиот20.09.2016г№подтверждает,чтоистецспогибшимпроживаливместеоднойсемьей.

Имеющимсявнадзорномпроизводстве№ж-2016прокурораОктябрьскогорайонаиисследованнымвсудебномзаседанииАктомрасследованиягрупповогонесчастногослучаянапроизводствеотДД.ММ.ГГГГг.,проведенногосоответствующейкомиссиейвпериодс19сентябряпоДД.ММ.ГГГГ,установлено,чтолиц,виновныхвнарушениитребованийохранытрудасостороныработодателя,невыявлено.Причинойнесчастногослучаяпоматериаламрасследованияявилсяукуснасекомого.Произошедшийнесчастныйслучайвсоответствиисост.229.2ТКРФклассифицирован,каксвязанныйспроизводством,подлежитучетуирегистрациивФГКУкомбинат«Таежный»Росрезерва.

Какследуетизкартыаттестациирабочегоместапоусловиямтруда№отДД.ММ.ГГГГ,биологическийфактор,устанавливающийсясцельюопределениявредныхиопасныхфакторовпроизводственнойсреды,отсутствует(том1л.д.148).

Необходимыйинструктаж,сцельюзнанийработниковпоохранетруда,сХомойВ.И.,какследуетизпланаработыпоохранетруда,инструкциислесаря-ремонтника№,79,журналавводногоинструктажаирегистрацииинструктажанарабочемместе,проводилсявполномобъеме(том1л.д.121-145).

Средстваиндивидуальнойзащиты,прошедшиесоответствующуюсертификацию,предусмотренныеколлективнымдоговоромкомбината,ХомеВ.И.выданывполномобъеме,чтоподтверждаетсякарточкойучетавыдачиимуществавпользование(том1л.д.231-238).

Изактаонесчастномслучаенапроизводствеипротоколаосмотраместанесчастногослучаяот19.09.2016гследует,чтонамоментсмерти,данныесредствазащитынаходилисьнапотерпевшем(том2л.д.121-122).

Какие-либозаявленияижалобыотработниковкомбинатаобукусахнепоступали,чтоследуетизжурналарегистрацииобращенийграждан(том2л.д.10-27).

Свидетельствоморегистрацииправасобственностиот16.10.2013г№<адрес>установлено,чтоземельныйучасток,расположенныйвс.ЕкатеринославкаОктябрьскогорайона,находитсявбессрочномпользованииФГКУкомбинат«Таежный»Росрезерва(том2л.д.86-88).АдминистративныйкорпусФГКУкомбината«Таежный»находитсявоперативномуправленииуответчика,чтоподтверждаетсясвидетельствоморегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,самадминистративныйкорпуснаходитсявсобственностиРоссийскойФедерации.

ПостановлениемследователяОктябрьскогоМОСОСУСКРФпоАмурскойобластиЛеонюкаС.С.отДД.ММ.ГГГГввозбужденииуголовногоделавотношениидолжностныхлицФГКУкомбинат«Таежный»РосрезерваШироковойИ.А,ЛосеваА.В,КолтуновойС.В,СеменовойВ.В.предусмотреннойч.2ст.24УПКРФ,тоестьзаотсутствиемсоставапреступления,предусмотренногоч.2ст.143УКРФотказано,посколькуданныелицанемоглипредвидетьипредотвратитьнападениенаХомуВ.И.ядовитыхнасекомых(пчел,ос).Нарушенияправилохранытруданеустановлены(том1л.д.92-101).Настоящеепостановлениенеобжаловано,вступиловзаконнуюсилу.

ИзпредставленногоиисследованноговсудебномзаседаниинадзорногопроизводствапрокурораОктябрьскогорайона№-ж2017следует,чтопроводимаяпроверкаотДД.ММ.ГГГГнарушенийнеустановила,всвязисчеммерыпрокурорскогореагированиянеприняты.     

Представленныйвматериалыделаприказот20.09.2016г№лсподтверждаетвыплатуистцуХомаВ.И.материальнойпомощивсвязисосмертьюсупругаХомыВ.И.всумме6000рублей(том1л.д.240).

Социальноепособиенапогребение,выделенноеистцувсумме6332,74рублейот20.09.2016г,возвращеноФГКУкомбинат«Таежный»,чтоподтверждаетсярасходнымкассовымчекомот26.09.2016г(том1л.д.247-249).        

Квитанциякприходномукассовомучекуот15.09.2016гподтверждаетзатратыФГКУкомбината«Таежный»наритуальныеуслугивразмере4045руб(том2л.д.206,207).

МедицинскаясправкаизГБУЗАО«Октябрьскаябольница»доказываетпригодностьХомыВ.И.кработеслесарем-ремонтником(том2л.д.69)

РанеепогибшийХомаВ.И.кдисциплинарнымвзысканиямнепривлекался(том2л.д.92).

НаоснованииштатногорасписанияФГКУкомбината«Таежный»посостояниюна01.01.2016г,должностьмедицинскийработникнепредусмотрена(том2л.д.239-242).

ПроведеннаяплановаяпроверкаФГКУкомбината«Таежный»запериод2016-2017годывобластиохранытруданарушенийневыявила(том2л.д.210-224).

Приказомрегиональногоотделения№1251-Вот12.10.2016годаистцуназначенаиосуществленаединовременнаястраховаявыплатавразмере1миллионрублей,путемперечисленияданнойсуммынаеёлицевойсчетплатёжнымпоручением№от13.10.2016годанаоснованиизаявленияХомаВ.И.иприложенныхдокументов(том2л.д.51-54).

Всилуположенийст.2ТКРФ,исходяизобщепризнанныхпринциповинорммеждународногоправаивсоответствиисКонституциейРоссийскойФедерацииосновнымипринципамиправовогорегулированиятрудовыхотношенийииныхнепосредственносвязанныхснимиотношенийпризнаются,втомчисле,обеспечениеправакаждогоназащитугосударствомеготрудовыхправисвобод,включаясудебнуюзащиту.

Трудовоезаконодательствопредусматриваетвкачествеосновнойобязанностиработодателяобеспечиватьбезопасностьтрудаиусловия,отвечающиетребованиямохраныигигиенытруда,тоестьсоздаватьтакиеусловиятруда,прикоторыхисключалосьбыпричинениевредажизнииздоровьюработника.

Вп.7ип.9ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот10.03.2011N2«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномсоциальномстрахованииотнесчастныхслучаевнапроизводствеипрофессиональныхзаболеваний»даныразъяснения,согласнокоторымвсилуположенийст.3Федеральногозаконаот24.07.1998N125-ФЗ«Обобязательномсоциальномстрахованииотнесчастныхслучаевнапроизводствеипрофессиональныхзаболеваний»ист.227ТКРФнесчастнымслучаемнапроизводствепризнаетсясобытие,врезультатекоторогозастрахованныйполучилувечьеилииноеповреждениездоровьяприисполненииобязанностейпотрудовомудоговоруиливыполнениикакой-либоработыпопоручениюработодателя(егопредставителя),атакжеприосуществлениииныхправомерныхдействий,обусловленныхтрудовымиотношениямисработодателемилисовершаемыхвегоинтересахкакнатерриториистрахователя,такизаеепределамилибововремяследованиякместуработыиливозвращениясместаработынатранспорте,предоставленномстрахователем(илиналичномтранспортномсредствевслучаеегоиспользованиявпроизводственных(служебных)целяхпораспоряжениюработодателя(егопредставителя)либопосоглашениюсторонтрудовогодоговора),икотороеповлеклонеобходимостьпереводазастрахованногонадругуюработу,временнуюилистойкуюутратуимпрофессиональнойтрудоспособностилибоегосмерть.Приэтом,надлежащимответчикомпотребованиямокомпенсацииморальноговредавсвязиснесчастнымслучаемнапроизводствеявляетсяработодатель(страхователь)илилицо,ответственноезапричинениевреда.

Всилуст.184ТКРФприповрежденииздоровьяиливслучаесмертиработникавследствиенесчастногослучаянапроизводствелибопрофессиональногозаболеванияработнику(егосемье)возмещаютсяегоутраченныйзаработок(доход),атакжесвязанныесповреждениемздоровьядополнительныерасходынамедицинскую,социальнуюипрофессиональнуюреабилитациюлибосоответствующиерасходывсвязисосмертьюработника.

Ст.8ч.3ФЗN125установлено,чтовозмещениезастрахованномуморальноговреда,причиненноговсвязиснесчастнымслучаемнапроизводствеилипрофессиональнымзаболеванием,осуществляетсяпричинителемвреда.

Прибуквальномтолкованииприведенныхнормматериальногоправаработодательобязанкомпенсироватьморальныйвред,причиненныйжизниработника.Приэтом,выплатакомпенсацииморальноговредавденежнойилиинойматериальнойформенезависитотподлежащеговозмещениюимущественногоущерба,выплаченного,втомчисле,посредствомосуществлениястраховыхвыплат.Правонакомпенсациюморальноговредаимеютблизкиеродственникилица,смертькоторогонаступилаврезультатенесчастногослучаянапроизводстве.

Всоответствииснастоящимзаконом№125квалифицирующимипризнакамистраховогослучаяявляются:фактповрежденияздоровья,подтвержденныйвустановленномпорядке,принадлежностьпострадавшегоккругузастрахованных,наличиепричиннойсвязимеждуфактомповрежденияздоровьяинесчастнымслучаемнапроизводствеиливоздействиемвредногопроизводственногофактора.

Какследуетизматериаловдела,несчастныйслучай,произошедшийсХомойВ.И,являетсястраховым,связаннымспроизводством,сисполнениемимтрудовыхобязанностей.

Всоответствиисост.ст.22,212ТрудовогокодексаРФ(Далее-ТКРФ)обязанностьпообеспечениюбезопасныхусловийиохранытрудавозлагаетсянаработодателя.Которыйобязанобеспечитьсоответствующиетребованиямохранытрудаусловиятруданакаждомрабочемместе.

Согласност.232ТКРФсторонатрудовогодоговора(работодательилиработник),причинившаяущербдругойстороне,возмещаетэтотущербвсоответствииснастоящимКодексомиинымифедеральнымизаконами,втомчислевсоответствиисост.237Кодекса-моральныйвред.

Рассматриваядоводыпредставителяответчикаоботсутствиивиныработодателявсмертипогибшего,отраженныевактеонесчастномслучаенапроизводстве,неустановлениивиныдолжностныхлицпроводимойпроверкойпрокуратуройОктябрьскогорайонаиследственнымкомитетом,суднеможетпризнатьихобоснованнымидляразрешениянастоящегоспора,посколькугражданско-правоваяответственностьответчикапередистцомустановленавышеприведенныминормамиматериальногоправа,крометого,гражданскоезаконодательствонепредусматриваетвкачествеобязательногоусловиянаступлениягражданско-правовойответственностипривлечениедолжностныхлицюридическоголицакуголовнойилиинойответственности.

Доводпредставителяистцавчастинепринятиисостороныработодателянеобходимыхмерсцельювыдачинадлежащихсредствиндивидуальнойзащиты,способствующихпредупреждениюполучениятравмотбиологическоговоздействия,атакженепроведениидезинсекции,результатомкоторогоявилсянесчастныйслучайсработникомХомойВ.И.,отсутствиинеобходимыхмедикаментов,судомнепринимаетсявовниманиепоследующимоснованиям.

Актомонесчастномслучаенапроизводствеот03.10.2016гвинапредприятиянеустановлена.Оспариваяуказанныевыводы,истцомподанажалобавГосударственнуюинспекциютрудапоАмурскойобласти(том2л.д.5-7).

ВрамкахпроведениядополнительногорасследованиясмертельногослучаяглавнымгосударственныминспекторомтрудаГосударственнойинспекциитрудавАмурскойобластиЧубыкинойЕ.И.от09.02.2018годаустановлено,чтодополнительныхсведений,дающихоснованиедлясоставленияновогоактаонесчастномслучаенапроизводстве,неимеется.Причины,вызвавшиесмертьпотерпевшегоилица,виновныевегосмерти,указанытеже,чтовпредыдущемактеот03.10.2016г(том2л.д.63-65).

Несогласившисьсданнымзаключением,ХомаВ.И.наоснованиист.231ТКРФподанажалобаРуководителюФедеральнойслужбыпотрудуизанятостиопризнаниинезаконнымнастоящегозаключениягосударственногоинспекторатруда,иобязаниигосударственногоинспекторатрудавАмурскойобластиустранитьнарушенияивыдатьответчикупредписаниеосоставленииновогоактаонесчастномслучаенапроизводстве,признавпредыдущийактутратившимсилусцельюустановлениявиновныхлиц(том3л.д.140-146).

Решением№от23.04.2018годапорезультатамрассмотренияразногласийповопросамрасследования,оформленияиучетанесчастногослучая,вынесеннымруководителемгос.инспекциитрудавАмурскойобластиНарскинымА.Н.жалобаХомаВ.И.оставленабезудовлетворения,заключениегосударственногоинспекторатрудавАмурскойобласти,вынесенноеДД.ММ.ГГГГ,оставленобезизменения(том3л.д.202-212).

Всудебномзаседанииустановлено,чтоактонесчастномслучаенапроизводственепризнаннезаконным,являетсядействующим,соответствуетнормамгл.36ТКРФ,ПостановлениюМинистерстватрудаисоциальногоразвитияРФот24.10.2002№73«Обособенностяхрасследованиянесчастныхслучаевнапроизводствевотдельныхотрасляхиорганизациях».Заключениемгосударственногоинспекторатрудаот09.02.2018годаирешением№руководителягосударственнойинспекциитрудапоАмурскойобластиот23.04.2018годавиныкомбинатавчастинеобеспеченияпогибшегосредствамииндивидуальнойзащиты,атакженепроведениядезинсекциинеустановлено,наличиевмедицинскихаптечкахлекарственныхсредствипрепаратовдляпредотвращенияанафилактическогошоканакомбинатенепредусмотрено,следовательно,доводыистцаипредставителяовинеруководстваповышеуказаннымобстоятельствамсудомотклоняются,всвязисчемпоказаниясвидетелей,допрошенныхвсудебномзаседаниионаличииосиныхгнезднатерриториипредприятия,отсутствиимедицинскогоработникатакженеимеетзначениядлярассмотрениянастоящегоспора.

Какследуетиздействующегозаконодательства,актонесчастномслучаенапроизводстве,являетсядокументом,которыйвсилуст.230ТКРФдолженбытьсоставленпокаждомунесчастномуслучаюнапроизводстве,повлекшемузасобойсмертьпострадавшего.

Приэтомвсилузаконавтакомактедолжныбытьподробноизложеныобстоятельстваипричинынесчастногослучая,атакжеуказанылица,допустившиенарушениятребованийохранытруда(абз.4ст.230ТКРФ).

Такимобразом,именноактонесчастномслучаенапроизводствеявляетсядокументом,устанавливающимлиц,допустившихнарушениятребованийохранытруда.

Посколькувыводы,указанныекаквсамомактеонесчастномслучае,такизаключениигосударственногоинспекторатрудаот09.02.2018гирешении№от23.04.2018годасогласуютсяспоказаниямиспециалистаРоспотребнадзораРуковицинойЛ.А.,пояснившейвсудебномзаседании,чтовпроведениидезинсекциинатерриториипредприятияответчика,нетнеобходимости,даннымпоказаниямсуддоверяет,нетоснованийдляихнедопустимости.ВтовремякакписьменноезаключениеспециалистаФБУЗ«ЦентргигиеныиэпидемиологиивАмурскойобласти»судомнепринимается,посколькувыводы,содержащиесявнем,противоречатматериаламдела.

АктомонесчастномслучаенеустановленогрубойнеосторожностипогибшегоХомыВ.И.,котораябысодействовалавозникновениюилиувеличениювреда,вматериалахделаотсутствуютдоказательства,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего,вопрекидоводупредставителяответчика,указанноговписьменныхвозражениях.

НесчастныйслучайпроизошелвмоментисполненияХомойВ.И.должностныхобязанностей,связанспроизводством,работодательнеобеспечилвсоответствиистребованиямизаконодательствабезопасныеусловиятруда,всвязисчемуработодателявозниклаобязанностьповыплатесупругепогибшегокомпенсацииморальноговреданаоснованиивышеуказанныхнормматериальногоправа.Приэтомприразрешениинастоящегоспоранеимеетправовогозначенияфактвыплатыистцустраховоговозмещения,материальнойпомощи,посколькуонинеотносятсяккомпенсациинравственныхпереживанийистца,связанныхсосмертьюблизкогочеловека,всвязисчемсудпризнаетнесостоятельнымисоответствующиедоводыпредставителяответчикаисоответчика.

Суднепринимаетвовниманиедоводпредставителяответчикаоспаривающегопозициюистцавчастинанесениятравмыпогибшемуименноземлянымиосами,посколькуправовогозначениянеимеет.ЭкспертвзаключенииотДД.ММ.ГГГГнеуказываетконкретныйвиднасекомого,имеетсялишьссылка,чтосмертьнаступилаврезультатеукусаядовитогонасекомого(осы)(том1л.д.32)

Всоответствиист.ст.150,151ГКРФздоровье,личнаянеприкосновенностьзащищаютсявсоответствиисгражданскимкодексомРоссийскойФедерацииидругимизаконамивслучаяхивпорядке,имипредусмотренных.Еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправа,либопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолженучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

СогласноправовойпозицииВерховногоСудаРоссийскойФедерации,выраженнойвабзаце3пункта32постановленияПленумаот26.01.2010N1«Оприменениисудамигражданскогозаконодательства,регулирующегоотношенияпообязательствамвследствиепричинениявредажизниилиздоровьюгражданина»,прирассмотренииделокомпенсацииморальноговредавсвязисосмертьюпотерпевшегоинымлицам,вчастности,членамегосемьи,иждивенцам,судунеобходимоучитыватьобстоятельства,свидетельствующиеопричиненииименноэтимлицамфизическихилинравственныхстраданий.Указанныеобстоятельствавлияюттакжеинаопределениеразмеракомпенсацииэтоговреда.Наличиефактародственныхотношенийсамопосебенеявляетсядостаточнымоснованиемдлякомпенсацииморальноговреда.

          Всоответствиисч.2ст.1101ГКРФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий,атакжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавинаявляетсяоснованиемвозмещениявреда.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Характерфизическихинравственныхстраданийоцениваетсясудомсучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,ииндивидуальныхособенностейпотерпевшего.

Учитывая,чтоморальныйвредпосвоемухарактерунепредполагаетвозможностиеготочноговыражениявденежнойформеиполноговозмещения,предусмотреннаязакономкомпенсациядолжнаотвечатьпризнакамсправедливоговознагражденияпотерпевшегозаперенесенныестрадания.

Притакомположении,установиввинуответчикакакработодателяХомыВ.И.всмертипоследнего,учитывая,чтодействиямиответчиканарушенопринадлежащееистцунеимущественноеблаго(семейныесвязи),всвязисосмертьюблизкогочеловекаистцупричиненынравственныестрадания,чтоследуетизисковогозаявления,поясненийистцаипоказанийсвидетеляКушнаревойН.В.,судприходитквыводуоналичииправовыхоснованийдлявзысканиясответчикавпользуистцакомпенсацииморальноговреда,выразившегосявнравственныхстраданияхвсвязисосмертьюблизкогоемучеловека.

Судопределяетковзысканиюистцукомпенсациюморальноговредавразмере400000рублей,определенныйразмерденежнойкомпенсациипричиненныхсупругепогибшегоХомыВ.нравственныхстраданий,помнениюсуда,соответствуетхарактеруистепенипричиненноговреда,атакжеустановленнымст.1101ГКРФтребованиям.

Рассматриваятребованияистцавчастивзысканияматериальногоущербавразмере543016,66рублей,судисходитизследующего.

Всоответствиисч.1ст.1094ГКРФ,лица,ответственныезавред,вызванныйсмертьюпотерпевшего,обязанывозместитьнеобходимыерасходынапогребениелицу,понесшемуэтирасходы.Всоответствиисостатьей3ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N8-ФЗ«Опогребенииипохоронномделе»,погребениепонимаетсякакобрядовыедействияпозахоронениютела(останков)человекапослеегосмертивсоответствиисобычаямиитрадициями,непротиворечащимисанитарнымиинымтребованиям.Погребениеможетосуществлятьсяпутемпреданиятела(останков)умершегоземле(захоронениевмогилу,склеп),огню(кремацияспоследующимзахоронениемурныспрахом),воде(захоронениевводувпорядке,определенномнормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации).

Изпредставленныхвматериалыделадокументовследует,чтоХомаВ.И.понесларасходынапогребениесупругаХомыВ.И,чтоподтверждаетсятоварнымичекамиот14и15.09.2016г,ДД.ММ.ГГГГ,25.04.17гнаобщуюсумму43920рублей,напоминальныйобедвденьпохорон,атакжена9и40день,чтоподтверждаетсятоварнымичекамиот16.09.2016гнасумму36300руб,19.09.2016гнасумму18096руб,от17.10.2016гнасумму14957,60рублей.

СцельюизготовленияитранспортировкимемориальногогранитногопамятникаХомаВ.И.25.04.2017гзаключиладоговорнаоказаниевышеуказанныхуслугсОООАмурскоймемориальнойкомпанией«Ритул»,врезультатечегоистецпонесларасходынасумму418000рублей,чтоподтверждаетсятоварнымчекомиквитанциейкприходномукассовомучекуот25.04.2017г(том3л.д.168-170,181).

Затратынапогребениемогутвозмещатьсянаоснованиидокументов,подтверждающихпроизведенныерасходынапогребение,тоестьразмервозмещениянепоставленвзависимостьотстоимостигарантированногоперечняуслугпопогребению,установленноговсубъектеРФиливмуниципальномобразовании,предусмотренногост.9ФедеральногозаконаN8-ФЗот12.01.1996«Опогребенииипохоронномделе»(далее-Законопогребении).Вместестем,возмещениюподлежатнеобходимыерасходы,отвечающиетребованиямразумности.

Оцениваяпонесенныеистцомрасходынаизготовлениеиустановкугранитногопамятникавсумме418000рублей,судсчитаетихчрезмернозавышенными,несоответствующимисложившимсяврегионесреднимценамнаэтиуслугиинеотвечающимтребованиямразумности.

Всвязисуказанным,судполагаетвозможнымудовлетворитьзаявленныевданнойчастиисковыетребованияисходяизценнастоимостьиустановкупамятниканапериод2017г.(период,когдаистцомпроизведензаказпамятникаиегооплата),представленныхИПВолковойТ.Г.«Ритуальныеуслуги»ценынаапрель2017годананадгробияизгранитасоставили34200руб,установканадгробия8000руб.(том3л.д.184).

ИсходяизуказанныхобстоятельствстоимостииустановкипамятниканамогилуХомыВ.И.составляет42200рублей.

Посколькувсудебномзаседанииистцомдокументальноподтвержденызатратынапогребениевсумме43920руб,судпризнаетуказанныезатратынапогребениеобоснованными,связанныминаприобретениеритуальныхпринадлежностейнапогребениеумершего.

Суднесоглашаетсясдоводомпредставителейответчикаисоответчикаотом,чтооплататовараможетподтверждатьсятолькокассовымчеком,посколькудействующеезаконодательствовподтверждениеоплатытоварапозволятпродавцувыдаватьпокупателюкаккассовыйчек,такитоварныйчек,которыеявляютсясамостоятельнымиплатежнымидокументами.Отсутствиекассовогочекаприналичиитоварногочеканесвидетельствуетоботсутствииоплатытовара.

Так,согласност.493ГКРФ,п.20Правилпродажиотдельныхвидовтоваровдоговоррозничнойкупли-продажисчитаетсязаключеннымвнадлежащейформесмоментавыдачипродавцомпокупателюкассовогоилитоварногочекаилииногодокумента,подтверждающегооплатутовара.

Представленныеистцомсудутоварныечекиот14.09.16г,15.09.16г25.10.16г,25.04.17г(наприобретениеоградки)наобщуюсумму43920руб.содержатпереченьнаименованиятовара,указаниестоимоститоварапокаждомуизегонаименований,общуюценутовара,атакжепечатьиподписьпродавцаИПСерышеваФИО3,судприходитквыводу,чтовышеуказанныетоварныечекисоответствуютпредъявленнымкнемутребованиями,следовательно,подтверждаетнетолькофактзаключениядоговорарозничнойкупли-продажи,ноиоплатуподанномудоговору,следовательно,ХомаВ.И.вполномобъемеисполниласвоюобязанностьпооплатестоимоститовара.

Суднесоглашаетсяспонесеннымиистцомзатратаминапогребениевчастиоплатыплатковнаобщуюсумму2550рублейисвечейнасумму350рублей,заявленныхвиске,посколькуотсутствуютсоответствующиедоказательстванесениязаявленныхрасходов.

Оцениваядоводпредставителясоответчика,указанныйвписьменныхдополненияхкотзыву,вчастинесогласияинеподлежащихудовлетворениюзатратистцанаприобретениепамятникаипоминальногообеда,ввидуотсутствиянепосредственнойсвязиспроведениемзахоронения,судотклоняетегокакпротиворечащийдействующемузаконодательству.

Так,всоответствиисположениямиЗаконаопогребениивсоставрасходовнадостойныепохороны(погребение)включаютсякакрасходыпоприобретениепамятника      идругихритуальныхпредметов,организацияподготовкиместазахоронения,непосредственноепогребение,такирасходы,связанныесорганизациейпоминальногообедавденьзахоронения,посколькуданныедействияобщепринятыисоответствуюттрадициямнаселенияРоссии,являютсяоднойизформсохраненияпамятиобумершем.

Вподтверждениерасходовнапоминальныйобедвкафе,истцомпредставлентоварныйчекпооплатепоминальногообедавденьпохоронотОктябрьскогоРайпонаобщуюсумму36300рублей.Вкоторуювошлиарендапомещения,первоеивтороеблюдо,компот,кондитерскиеизделия.Указанныерасходыистцасудсчитаетобоснованными,разумнымииподтвержденнымидоказательствами.Всвязисчемданнаясуммаподлежитудовлетворению.Такимобразом,впользуистцаподлежитудовлетворениюматериальныйущербнаобщуюсумму122420руб.

Требованияистцавчастинесениярасходовнапоминальныйобедна9и40деньвобщейсуммена33053,60рублейудовлетворениюнеподлежат,посколькувыходятзапределыобрядовыхдействийпонепосредственномупогребениютела.ТакойжепозициипридерживаетсяВерховныйСудРФвопределенииотДД.ММ.ГГГГгподелу№-В12-1.

Врезультатесложнойпсихотравмирующейситуациисвязаннойсосмертьюмужа,истецнеоднократнообращаласьзамедицинскойпомощью,покупалалекарства,чтоподтверждаетсявыпискамиизмедицинскихцентров,врезультатечегоХомаВ.И.понесларасходынаобщуюсумму8843,06рублей.

Помнениюсудазаслуживающимвниманиянаходитдоводпредставителяответчика,указывающийнанесогласиессуммой,заявленнойистцомковзысканию,налечениеилекарственныепрепараты,ввидуотсутствияпричинно-следственнойсвязимеждурезкимухудшениемздоровьяистцаисмертьюпогибшего.Всоответствиисч.1ст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.Оценивпредставленныеистцомдокументы,обстоятельствадела,судприходитквыводуоботказевихудовлетворении,посколькуистцомнепредставленонадлежащихдоказательств,поправиламст.56ГПКРФ,свидетельствующихорезкомухудшенииздоровьяистицыврезультатесмертиеесупруга.

ПосколькунепосредственнымработодателемпогибшегоявлялосьФГКУкомбинат«Таежный»,именноснегоподлежитвзысканиюсуммаматериальногоущербаикомпенсацияморальноговреда.

Согласност.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

      Наоснованиист.333.20НалоговогоКодексаРФ,ХомаВ.И.№№,чтоподтверждаетсячеком-ордеромот19.12.№№.01.№№.Сучетомчастичногоудовлетворенияисковыхтребований,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавсумме3648,40рублей.

Руководствуясьст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияХомаВалентиныИвановныкФедеральномугосударственномуказенномуучреждениюкомбината«Таежный»УправленияФедеральногоагентствапогосударственнымрезервампоДальневосточномуФедеральномуокругуудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсФедеральногогосударственногоказенногоучреждениякомбината«Таежный»УправленияФедеральногоагентствапогосударственнымрезервампоДальневосточномуФедеральномуокругувпользуХомаВалентиныИвановнысуммуматериальногоущербавразмере122420(№рублей,№№№(№)№.

Востальнойчастиискаотказать.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавАмурскийобластнойсудчерезОктябрьскийрайонныйсудвтечениемесяцасодняпринятиямотивированногорешения,начинаясДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                 ШломаО.А.

Мотивированноерешениепринято13июня2018года.