Решение по делу № 12-572/2021 от 23.07.2021

Дело №12-572/2021

91MS0003-01-2021-000341-94

Судья Киселева Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года                                                               г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Центра реабилитационной техники «ДИАПОЗОН» Полиенко Надежды Викторовны – Королевой Людмилы Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.04.2021 года, которым:

Полиенко Надежда Викторовна – генеральный директор ООО «Центра реабилитационной техники «ДИАПОЗОН» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.04.2021 года Полиенко Надежда Викторовна – генеральный директор ООО «Центра реабилитационной техники «ДИАПОЗОН» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Полиенко Н.В. – Королева Л.В. подала жалобу, в которой просила отменить постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.04.2021 года, производство прекратить.

Доводы жалобы основывается на том, что мировой судья не принял во внимание следующее: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, а именно должен составляться не позднее 3 суток, с момента обнаружения правонарушения; не приняты во внимание доводы представителя заявителя; не разрешен вопрос о назначении более мягкого наказания.

В судебном заседании представитель заявителя – Королева Л.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменит, производство прекратить.

Представитель Банка – Ильинская Е.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменение, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Призенцов А.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заявитель Полиенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из материалов административного дела, в Банк России ДД.ММ.ГГГГ от Призенцова Андрея Анатольевича поступило обращение №ОЭ-184651 о возможном нарушении Обществом с ограниченной ответственностью ЦРТ «ДИАПАЗОН» и его генеральным директором требований Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников Общества.

Согласно содержанию Обращения и сведениям из ЕГРЮЛ, Призенцов А.А. является участником ООО ЦРТ «ДИАПАЗОН» с размером доли, равной 25 процентов от уставного капитала Общества.

Призенцев А.А. в обращении указывает, что Общество должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести годовое общее собрание участников ООО ЦРТ «ДИАПАЗОН» для утверждения годовых результатов деятельности Общества по итогам 2019 года. Однако, Общество и его генеральный директор не исполняют обязанность по проведению общих собраний участников Общества.

Частью 11 статьи 15.23.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

В соответствии с п.1, п.2.2, п.4 ст.32 Закона №14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ст.34 Закона №14-ФЗ, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.12 Федерального закона от 07.04.2020 №115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

В соответствии со ст.12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 3 1 декабря.

Согласно п.1 ст.36 Закона №14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с положениями п.1 ст.40 Закона №14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно п.п.1 п.3 ст.40 Закона №14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Мировым судьей установлено, что пунктом 9.1 Устава ООО ЦРТ «Диапазон», утвержденного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

Генеральный директор Общества утверждает повестку и организует подготовку к проведению Общего собрания участников Общества. Генеральный директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания (пункт 8.8 Устава).

Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом №14-ФЗ (пункт 8.9 Устава Общества).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ЦРТ «Диапазон», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    года, являлась ФИО2.

На внеочередном общем собрании участников ООО ЦРТ «Диапазон» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение о прекращении (досрочно) полномочий генерального директора Общества ФИО2.

Приказом генерального директора ООО ЦРТ «Диапазон прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена ФИО2 с указанной должности.

Факт правонарушения и вина Полиенко Н.В. подтверждается материалами административного дела, которые были исследованы мировым судьей.

Также мировым судьей дана оценка в части даты составления протокола и его направления. Данные обстоятельства не подлежат новой оценке.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.11 ст.15.23.1 КРФоАП.

Доводы изложенные в жалобе, это фактически несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КРФоАП и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемому правоотношению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КРФоАП и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя Киселевой Е.Н. от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КРФоАП, в отношении Полиенко Надежда Викторовна – генеральный директор ООО «Центра реабилитационной техники «ДИАПОЗОН» оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Центра реабилитационной техники «ДИАПОЗОН» Полиенко Надежды Викторовны – Королевой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья:                                                                                        Тощева Е.А.