Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1617/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Точилкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Точилкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк») и Точилкиной С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ОАО «МДМ Банк» должнику кредита в сумме 172568,00 руб. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептование оферты со стороны банка.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк», условия использования банковской карты, акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и должником, договор банковского счета, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и должником, заключаются в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность банка и заемщика, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения договора, должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

<дата> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договора уступки прав (требований) № На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 172568,00 руб., а сумма неуплаченных процентов 56053,76 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии и выпиской по ссудному счету.

В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (в соответствии с договором комплексного банковского    обслуживания) банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заёмщику, созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора, заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика.

Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того, уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В целях взыскания указанной задолженности, ОАО «МДМ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ №. Впоследствии, от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГПК РФ, истец просил взыскать с Точилкиной С.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 228 621,76 руб., в том числе: основной долг в размере 172 568 руб.; проценты в размере 56 053,76 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486,22 руб.

В судебное заседание истец – Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Точилкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, с суммой задолженности не согласна, кредитные средства в размере 172 568 руб. в ОАО «МДМ Банк» не брала.

     Привлеченное к участию в деле 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «МДМ Банк» в лице ОАО «Урса Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк») и Точилкиной С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 172 568 рублей под 16% годовых на срок 108 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 172 568 руб. предоставлены ответчику <дата>, что подтверждается распиской в получении банковской карты и экземпляра заявления (оферты) (л.д.8).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Остаток основного долга составил 172 568 руб., задолженность по процентам составила 56 053,76 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 25-26). Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от <дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетами, правильность которых судом проверена, ответчиком в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты (л.д.25-26).

В целях взыскания задолженности по кредитному договору, ОАО «МДМ Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <...>. <дата> мировым судьей судебного участка № <...> по заявлению ОАО «МБМ Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Точилкиной С.Н. задолженности по кредитному договору, процентов в размере 228 621,76 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 743,11 руб.

В связи с поступившими возражениями Точилкиной С.Н. определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

Однако, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному по договору № от <дата> до настоящего времени не погашена. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора, необоснованности заявленных исковых требований материалы дела не содержат и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «МДМ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) № от <дата> (л.д. 17-20), согласно п. 1.1. которого ОАО «МДМ Банк» (цедент) передает (уступает), а истец (цессионарий) ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает право требования к физическим лицам – должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 172568,00 руб., а сумма неуплаченных процентов 56053,76 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии и выпиской по ссудному счету (л.д.21-23).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Точилкиной Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 228 621,76 руб., в том числе: основной долг в размере 172 568 руб.; проценты в размере 56 053,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486,22 руб., а всего: 234 107 (двести тридцать четыре тысячи сто семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 23 октября 2017 года.

     Судья Шатуленко И.В.