Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2014 ~ М-3862/2014 от 13.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Симоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных на покупку комплекта имплантантов в сумме 29 545 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 110,35 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. примерно в 1 час 30 минут ФИО3 управляя технически исправным автомобилем Тойота РАФ 4 №00 рус., принадлежащем ФИО1, двигаясь по ул. ХХХ г. Сызрани Самарской области со стороны ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ, в нарушении пункта 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения, был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, вёл транспортное средство со скоростью которая не обеспечивала ФИО3 снизить скорость движения, при управлении автомобилем без необходимости выкручивал рулевое колесо вправо и влево в результате чего не справившись с управлением автомобиля и напротив ул. ХХХ г. Сызрани совершил наезд на бетонное ограждение расположенное по ходу движения автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Заключением эксперта №00 от **.**.**** г. установлены следующие повреждения: оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлёк за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и тем самым повлёк за собой тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от **.**.**** г. года. **.**.**** г. СУ МУ МВД России Сызранское по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за №00 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого вина ФИО3 была полностью доказана. Факт вины ФИО3, который вследствие управления транспортным средством, осуществил его столкновение с бетонным ограждением, в результате чего, ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, доказан материалами уголовного дела №00 а именно: Протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему (зафиксированный факт ДТП в ходе которого пострадало транспортное средство), показаниями допрошенных свидетелей, ФИО5, ФИО6, которые дали показания о непосредственном управлении транспортного средства в момент ДТП ФИО3 Также вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается написанным им собственноручно заявлением на имя следователя расследовавшего уголовное дело о прекращении уголовного дела в связи с амнистией. Вследствие чего, **.**.**** г. в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ данное уголовное дело было прекращено.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается соответствующими документами: согласно договора № №00 произведена покупка комплекта имплантантов для остеосинтеза в количестве одна штука на общую сумму 29 545 рублей, оплата произведена наличным путем, о чем выдан кассовый чек №00 на сумму 29 545 рублей, товарный чек № №00 от **.**.**** г. на сумму 29 545 рублей. В связи с тем, что Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управляющего транспортным средством Тойота РАФ 4, государственный регистрационный знак №00., принадлежащего гр. ФИО1, а так же в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела при неоднократной беседе ФИО2 с ФИО3, последний осуществить выплату материального ущерба отказался, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО3 компенсация за вред, причиненный здоровью ФИО2 и вследствие этого моральный вред, взысканы с ФИО3 не были, поэтому истец обратился в суд.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные на покупку комплекта имплантантов в сумме 29 545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 110,35 рублей и 200 рублей, мотивируя тем, что ФИО2 от полученных травм (тяжких телесных повреждений полученных в результате ДТП) находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ г. Сызрани где ему была оказана медицинская помощь, в результате полученного ФИО2 вшит в ногу комплект имплантантов, следовательно, после дорожно-транспортного происшествия ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес не только сильный психологический стресс от того, что ФИО3 умышленно допустил столкновение транспортным средством — источником повышенной опасности, находившимся под его управлением, но и то, что в результате ДТП ему были причинены травмы, вызвавшие расстройство здоровья. В результате чего он претерпел сильные физические боли. Все это лишило истца возможности вести полноценный образ жизни: работать, общаться со знакомыми и друзьями, вести общественную жизнь и многое другое.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО10, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО10 исковые требования ФИО2 с учетом уточнений поддержал, привел доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дне судебного разбирательства, телеграфным и почтовым уведомлениями, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ЗАО «Макс-М» в лице ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что согласно «Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению Самарской области на 2013 год и на плановый 2014 и 2015 годов» страховые медицинские организации оплачивают медицинскую помощь, оказанную в стационарных условиях за законченный случай лечения заболевания в соответствии с тарифами, определенными по группам, объединяющим заболевания. Оперативное лечение с применением металлоконструкций отечественного производства при травмах входит в Территориальную программу ОМС. ФИО2 имеет полис обязательного медицинского страхования ЗАО «Макс-М», в соответствии со счетом на оплату за оказанные медицинские услуги от **.**.**** г. года, выставленным ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в филиал ЗАО «Макс-М» ул. ХХХ оплачен в сумме 27 629,82 рублей, с долей помощи равной 0,8, т.е. без учета металлоконструкции, в связи с чем, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО8 – врач травматолог-ортопед ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» пояснил, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. ФИО2 находился на лечении в отделении травматологии ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» в связи с полученными травмами в результате ДТП. При поступлении был установлен диагноз оскольчатый . **.**.**** г. ФИО12 проведено оперативное лечение, а именно ), с применением имплантантов, приобретенных ФИО12 за счет собственных средств, поскольку применение данных имплантатов исключает риск возможных осложнений, учитывая тяжелые повреждения , что было разъяснено ФИО12 и его родственникам, в связи с чем, ими было принято решение о приобретении имплантантов импортного производства. При выписке ФИО12 был установлен диагноз: .

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, свидетеля ФИО8, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что **.**.**** г. примерно в 1 час 20 минут ФИО3, управлял технически исправным автомобилем Тойота РАФ 4 №00 рус., принадлежащим ФИО1, двигаясь по ул. ХХХ г. Сызрани Самарской области со стороны ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ, управлял указанным автомобилем не имея водительского удостоверения и временного разрешения на право управления автомобилем категории В, перевозил в салоне автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, пассажиров ФИО6, ФИО2, ФИО5, которые были не пристегнуты ремнями, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, вёл транспортное средство со скоростью которая не обеспечивала ФИО3 возможности постоянного контроля над движением, не реагировал на просьбы ФИО6 снизить скорость движения, при управлении автомобилем без необходимости выкручивал рулевое колесо вправо и влево, в результате чего, не справился с управлением автомобиля и напротив ул. ХХХ г. Сызрани совершил наезд на бетонное ограждение, расположенное по ходу движения автомобиля, в результате чего, пассажирам автомобиля ФИО2 и ФИО5 причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами ФИО2 с **.**.**** г. по **.**.**** г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» с диагнозом открытый оскольчатый перелом в-с/З правого бедра со смещением. Перелом правого локтевого отростка справа со смещением. Хронический гепатит С, минимальная активность.

Согласно заключения эксперта №00 Сз Мд от **.**.**** г. ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 были установлены повреждения: Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому. не является опасным для жизни в момент причинения, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), и тем самым повлекли за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (Согласно пункту 6.11.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от **.**.**** г. года).

Постановлением СУ МУ МВД России «Сызранское» от **.**.**** г. установлена вина ФИО3 в нарушении пункта 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил Дорожного Движения и совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 года «О порядке применения амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ» уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями установлена.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая характер физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате ДТП, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, нахождение длительного времени на лечении, необходимость проведения оперативного лечения, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено также, что ФИО2 понес расходы, связанные с оперативным лечением на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза в размере 29 545 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от **.**.**** г. года, договором № СМ-9761 розничной купли-продажи медицинских изделий, сертификатом соответствия.

Суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба расходы, связанные с оперативным лечением на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза в размере 29 545 рублей, поскольку приобретенные ФИО2 имплантанты рекомендованы лечащим врачом ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» ФИО9, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 310, 35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 29 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 дней.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья: Ерёмина И.Н.