Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2015 ~ М-3829/2015 от 27.05.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гончарова А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО13, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф -80 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 26 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (карта международного страхования №) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (карта международного страхования №) ФИО2.

Истец обратился в страховую компанию, которая является уполномоченным представителем, согласно ответу ФИО1 союза автостраховщиков, направив туда пакет необходимых документов, однако страховая выплата в установленный законом срок произведена не была.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 544 452 рублей. За составление вышеуказанного заключения истцом оплачено 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в досудебном порядке произвести выплату.

Вышеуказанная претензия ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещенся надлежащим образом.

    Представитель истца по ордеру ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <данные изъяты> км а/д <адрес> произошло ДТП с участием 14 автомобилей, в том числе автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по карте международного страхования №, полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - по карте международного страхования №.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством относится к транспортным средствам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года», если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Положения п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

С ДД.ММ.ГГГГ РФ является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №337-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на РСА.

Согласно ст. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории РФ, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству РФ о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА и сообщил о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине держателя «Зеленых карт» №, №.

В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» ( в ред. реш. Правления РСА от 26.02.2015) урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории РФ по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний – членов российского бюро «Зеленая карта».

Заявление ФИО3 РСА было направлено на урегулирование в страховую компанию «ФИО13 (филиал в <адрес>), действующей в качестве корреспондента <данные изъяты> по урегулированию требований по «Зеленым картам» на территории РФ.

            В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

       В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

            На основании вышеизложенного, вред, причиненный имуществу потерпевшего по вине водителя ФИО2, должен возмещаться ФИО13 в силу закона и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и исходя из общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

            Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил и договора обязательного страхования, ФИО13 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

В соответствии с заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта составила 544 452 рубля. За вышеуказанное заключение истцом было оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО13 заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, заказным письмом с уведомлением.

Однако вышеуказанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 истцом была направлена по почте претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

Однако ответчик ФИО13 не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

В результате ДТП, имевшего место 17.08.2014г. по вине водителя ФИО2, были повреждены 13 автомобилей.

Судом установлено, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО9 - в размере 39 536,55 рублей согласно Акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшему ФИО10 в размере 72 187,53 рублей согласно Акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшему ФИО11 в размере 48 275,91 рублей согласно Акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Всего по данному страховому случаю потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей (39 536,55 рублей + 72 187,53 рублей + 48 275,91 рублей), что составляет лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших одним ТС.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 управлял застрахованным по картам международного страхования автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, согласно правилам ПДД и Обзору судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года» при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены по каждому транспортному средству обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Из вышеизложенного следует, что лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № исчерпан, однако страховой компанией не было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку с заявлениями о взыскании страхового возмещения другие участники ДТП не обращались.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере 120 000 рублей.

Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных судом, подтверждающих факт наступления страхового случая, обращения в страховую компанию, наличие законного интереса к сохранению имущества, размер подлежащего выплате страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, с ФИО13 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей.

          По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

          Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания, обусловленные использованием автомобиля с наличием повреждений после дорожно-транспортного происшествия в течение продолжительного периода времени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскать с ФИО13 компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

                 В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере        60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы за оплату досудебной экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, а также расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 36 000 рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.

           В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3900 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 страховое возмещение – 120 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 60 000 рублей, судебные расходы – 46 000 рублей, а всего 227 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гончаров