Решение по делу № 2-5827/2014 ~ М-4293/2014 от 08.07.2014

Дело №2-5827/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Самохиной С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк» обратилось в суд с иском к Самохиной С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, № двигателя №№, №№, кузов № №№, цвет кузова <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты> рубля сроком пользования <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Банк зачислил заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером. Стороны заключили договор о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон<данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГг. банк направил Самохиной уведомление об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Банк» ФИО4 уменьшила исковые требования в части размера задолженности, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> рублей. В остальной части поддержала первоначальные исковые требования, пояснила, что заемщик не продлила действие полиса добровольного страхования автомобиля, в связи с чем ей стали начисляться пени за непролонгацию страхового полиса, поскольку согласно п. 9.1.4 и п. 9.1.5.3 кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство и продлять договора страхования на период действия срока кредита. Заемщик за время рассмотрения данного спора в суде внесла платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, в график она не вошла, поскольку часть платежей пошло на погашение неустоек. П.9.2 договора предусматривает возможность первоочередного погашения неустоек из внесенных платежей. На сегодняшний день ответчик имеет просроченную задолженность. Более того, согласно п. 7.2 кредитного договора если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит ( не полностью уплатит) очередной платеж, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения кредита, а также начисленных процентов, штрафов и иных платежей, взыскать все подлежащие уплате суммы. Даже если заемщик и войдет в график, за банком остается право воспользоваться данным условием договора на досрочный возврат всего кредита. Цена предмета залога для продажи с публичных торгов определена актом о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей без фактического осмотра с учетом времени, прошедшего после заключения договора о залоге.

Ответчик Самохина С.Ж. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она стала вносить платежи не в полном объеме, как было предусмотрено графиком, так как были семейные проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ. она внесла <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, что позволило ей войти в график. На сегодняшний день она внесла <данные изъяты> рублей, по графику должна была внести <данные изъяты> рублей Однако, банк незаконно часть её платежей направил на погашение неустоек. Сами неустойки за непролонгацию страхового полиса являются незаконными, поскольку банк в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязал заемщику обязанность по добровольному страхованию залогового автомобиля. Поскольку банк потребовал обратить взыскание на предмет залога, она не стала вносить очередной страховой платеж, так как он мог пропасть. Кроме того, банк незаконно удержал с неё единовременную плату за оформление кредита <данные изъяты> рублей, поскольку ей не разъяснили, что кредит может быть выдан и без этой платы. Полагает, что банк не имеет оснований для досрочного взыскания с неё всей суммы кредита и причитающихся процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей она согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Самохиной С.Ж. заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты> рубля сроком пользования <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства. В соответствии с п. 5.1 договора заемщик обязался уплатить проценты <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком, который предусматривает ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Банк зачислил заемщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны заключили договор о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед залогодержателем по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения. П. 1.2 договора о залоге установлена залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон<данные изъяты> руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик ежемесячные платежи вносил не в полном объеме в марте, в мае, в ДД.ММ.ГГГГ., а в апреле, июле и ДД.ММ.ГГГГ. не внес ежемесячные платежи, в связи с чем заемщику были начислены пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы.

В расчете истца указано, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика была удержана единовременная плата за оформление и обслуживание кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб., предусмотренная п. 2.3 кредитного договора, которая подлежит учету при определении задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Законе о защите прав потребителей.

Кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика, что противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Поскольку плата за оформление и обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрена, то включение в договор условия об оплате указанной комиссии нарушает права потребителей, противоречит закону.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону.

Поскольку действия банка по удержанию указанной платы являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет комиссии, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом.

Также из выписки по счету следует, что при внесении заемщиком очередных платежей из них были удержаны штрафные неустойки общей суммой <данные изъяты> руб.

Пунктом 9.2 кредитного договора установлена следующая очередность списания денежных средств со счету: в первую очередь –погашение издержек кредитора, во вторую очередь- штрафные санкции и пени, затем суммы комиссий, и только потом сумм начисленных процентов и основного долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию штрафных процентов в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих штрафных процентов, подлежит направлению на погашение процентов и основного долга.

Таким образом, удержанные с заемщика суммы неустоек <данные изъяты> руб. и плата за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей подлежат зачету общей суммой <данные изъяты> рубля в погашение процентов и основного долга: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (проценты) = <данные изъяты> руб. Таким образом, проценты полностью погашены. <данные изъяты> (основной долг) – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рубля- остаток основного долга.

С учетом внесенных заемщиком платежей Самохина С.Ж. просроченной задолженности по процентам и основному долгу согласно графику не имеет. Однако, имеется задолженность по пеням на просроченный основной долг, пеням за непролонгацию страхового полиса, штрафам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также согласно п. 7.2 кредитного договора если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения кредита, а также начисленных процентов, штрафов и иных платежей, взыскать все подлежащие уплате суммы. Судом установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. заемщик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата очередной части займа, что само по себе является основанием права истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт того, что на день рассмотрения спора заемщик внес суммы, необходимые для погашения основного долга и процентов в размерах, предусмотренных графиком, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о досрочном возврате всей суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГг. банк направил Самохиной уведомление об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора заемщик обязан внести штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>% ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1.4 и п. 9.1.5.3 кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство по программам ОСАГО и КАСКО и продлять договора страхования на период действия срока кредита. Довод ответчика о том, что условие договора, обязывающее заемщика заключать договора добровольного страхования транспортного средства, было навязано заемщику против его воли, подтверждения в суде не нашел.

Истец правомерно начислил истцу вышеперечисленные штрафные санкции, расчет которых судом проверен и признан арифметически правильным. Истцом предъявлено ко взысканию пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств ( в частности, внесение платежей в период рассмотрения спора в суде) суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса в сумме <данные изъяты> рублей, штрафы в сумме <данные изъяты> рублей

компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В связи с чем подлежит взысканию пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса в сумме <данные изъяты> рублей, штрафы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с <данные изъяты>го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Данные условия договором сторон определены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела видно, что сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Цена предмета залога для продажи с публичных торгов определена актом о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40) ориентировочная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска определена в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком заявлено о согласии с указанной стоимостью.

Оснований полагать данную сумму несоответствующей реальной рыночной стоимости у суда нет.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по кредитному договору, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска с учетом положений ст.101 ГПК РФ ( <данные изъяты> рублей погашено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде) в размере <данные изъяты> рубля за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. - за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №№, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░