Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2019 ~ М-1258/2019 от 05.07.2019

                                                                                                              2-1488/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                                                                     г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Маркосян А.А.

с участием помощника прокурора Советского района Обыденновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонцов О.П. взыскании с Солонцов И.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Солонцов О.П. обратился в суд с иском о взыскании с Солонцова И.П.компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В иске указано, что Солонцов И.П. умышленно причинил ему легкий вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки с переломом 7-го ребра. Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Советского района г, Тамбова Кривенцевой Т.А. Солонцов И.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ с взысканием в его пользу компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Однако, судом апелляционной инстанции от приговор был отменен в связи с истечением срока давности, которое является не реабилитирующим основанием. В связи с отменой приговора и прекращении уголовного дела, гражданский иск о взыскании с Солонцова И.П. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей был оставлен без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим он обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощника прокурора Советского района Обыденнова А.С. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 (в редакции от ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от Солонцов И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, за то, что последний около 23.00 часов, находясь в , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Солонцов И.П. на замечание Солонцова О.П. о необходимости прекратить отправлять естественные надобности в пластиковые бутылки в занимаемой им комнате и снять происходящее на телефон, бросился на него, пытаясь выбить из рук сотовый телефон, царапал его, наносил удары по голове и рукам, и когда Солонцов О.П., уже согнувшись от боли, оперся о диван, продолжил наносить ему удары обеими руками по спине, ударяя кулаками как с левой, так и с правой стороны, настолько болезненные, что Солонцов О.П. выронил из рук телефон. В этот момент на шум в комнату вошла жена Солонцова О.П.- Солонцова О.В. и, увидев происходящее, закричала, требуя, чтобы Солонцов И.П. прекратил избивать ее мужа, но Солонцов И.П., напротив, с еще большей силой ударил его в область ребер слева и набросился с кулаками на жену, которая пыталась поднять с пола упавший телефон.

В результате противоправных действий Солонцова И.П. - Солонцов О.П. получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом 7-го ребра слева, с наличием кровоподтека на кожных покровах; ссадины на шее; кровоподтеки на правом плече, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Этим же приговором с Солонцова И.П. в пользу Солонцова О.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей

Постановлением суда апелляционной инстанции от приговор мирового судьи судебного участка № от в отношении Солонцов И.П. отменен, уголовное дело по обвинению Солонцова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск Солонцова О.П оставлен без рассмотрения.

Анализ приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требваоний Солонцова О.П. и взысканию с Солонцова И.П. в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, 15000 руб., поскольку доказательств невиновности Солонцова И.П. в причинении Солонцову О.П. телесных повреждений и как следствие физической боли не представлено, прекращение уголовного дела по обвинению Солонцова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является реабилитирующим основанием.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солонцов О.П. удовлетворить.

Взыскать с Солонцов И.П. в пользу Солонцов О.П. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Солонцов И.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Судья: Колимбет С.В.