Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2013 (12-975/2012;) от 21.12.2012

Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 12А-975/12-12

Судебный участок № 11 Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу Любимова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимова А. В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05.12.2012 г. Любимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин., управляя автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 209 км. 700 м. автодороги <данные изъяты> в <адрес> в нарушение п. 11.4 Правил дорож­ного движения, совершил обгон транспортного средства, то есть выехал на поло­су, предназначенную для встречного движения на мосту, при этом пересек дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположного направления.

Любимов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа вместо лишения прав на управление транспортными средствами. В обоснование жалобы ссылается на то, что в судебном заседании он не давал объяснений о том, что обгонял автомашину, которая двигалась со скоростью около 80-90 км/ч и о том, что скорость его машины была более 90 км/ч. В материалах дела не имеется информации относительно скоростного режима обеих автомашин. Таким образом, суд мотивировал свое решение данными, не соответствующими действительности. При мотивировке своего решения судья сослался на наличие показаний некоего свидетеля, между тем никакие свидетели в судебном заседании не допрашивались, равно как и не изучались письменные пояснения каких-либо третьих лиц. Просил исключить из постановления мирового судьи ссылки на скоростной режим обеих автомашин и показания свидетеля. Кроме того, в дополнении к жалобе указывает на то, что Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. За совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ может быть наложен штраф в размере 5000 руб. В силу ст.1.7 КоАП РФ указанный закон имеет обратную силу. Он впервые привлекается к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, имеет на иждивении 2 малолетних детей, которые проживают отдельно, но которых он навещает, для чего ему требуется автомобиль. Автомобиль необходим ему для перевозки пожилой матери в больницы и социальные учреждения города.

В судебном заседании Любимов А.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника Смолькова Е.Ф., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и изменении постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что в материалах дела не имеется сведений о дате вручения копии постановления Любимову А.В., в связи с чем срок для подачи жалобы не является пропущенным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ образуют действия - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Горизонтальная разметка 1.1 в Приложении №2 к Правилам дорожного движения обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что Любимов А.В. нарушил требование Правил дорожного движения, на 209 км. 700 м. автодороги <данные изъяты> в <адрес> пересек горизонтальную разметку, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Шамокша.

Вина Любимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки.

Указанные доказательства не вызывают сомнений в виновности Любимова А.В.

В то же время мировым судьей в постановлении указано на то, что вина Любимова А.В. подтверждается рапортом сотрудника ДПС (первая страница постановления), показаниями свидетеля (третья страница постановления). При этом не указаны фамилии сотрудника ДПС и свидетеля. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какое-либо лицо допрашивалось судьей в качестве свидетеля, подписка свидетеля отсутствует.

Из постановления следует исключить указание на доказательства вины Любимова А.В. - рапорт сотрудника ДПС, показания свидетеля.

Не подлежат исключению из постановления указания о скоростном режиме автомобилей, поскольку объяснения лица, привлеченного к ответственности отражены судьей в постановлении, ведение протокола не является обязательным.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, которые бы могли являться основанием для отмены постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Федеральный закон от 25.12.2012 № 252-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1.01.2013г.

Учитывая, что правонарушение было совершено до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ, постановление мирового исполнено не было, указанный закон смягчает административную ответственность, предусматривая альтернативное наказание в виде штрафа, учитывая также данные о личности Любимова А.В., который за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу об изменении наказания на штраф.

В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 05.12.2012 г. является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 5 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Любимова А. В. изменить.

Назначить Любимову А. В. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вместо назначенного лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Исключить из постановления указание на передачу водительского удостоверения на имя привлеченного к ответственности лица в подразделение Госавтоинспекции.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии - 185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКАТО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 300 200 16 000 140.

Судья Т.А. Семерикова