Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2018 ~ М-1830/2018 от 14.05.2018

Дело №2-2651/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петровой Светлане Викторовне, Петрову Дмитрию Степановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Петровой С.В., Петрову Д.С. (далее по тексту – Созаемщики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Петровой С.В., Петровым Д.С. был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, по условиям которого Созаемщикам выдан кредит в сумме 1 615 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 12,4 % годовых на срок 240 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики предоставили в залог объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 61,6 кв. м. По условиям кредитного договора ответчики обязались ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства по кредиту ответчики нарушили, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 025 487 руб. 38 коп. из которых: 1540 168 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 424 069 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 12 448 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 48 800 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков 2 025 487 руб. 38 коп. и 24 327 руб. 44 коп. в возврат госпошлины; обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,6 кв. м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым (условным) номером № установив начальную продажную цену в размере 1 734 300 руб.

ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Ответчики, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петровой С.В., Петровым Д.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, созаемщикам предоставлены денежные средства на приобретения объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес> сумме 1 615 0000 под 12,4% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из п.1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Созаемщика Петровой С.В. №, открытый в филиале кредитора Смоленском отделении №8609 ОАО «Сбербанк России»

Денежные средства по кредитному договору были перечислены Петровой С.В. на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27).

Согласно условиям кредитного договора платежи в погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться путем списания Банком денежных средств со счета в соответствии с условиями счета. Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Петрова С.В. и Петров Д.С. не производят платежи в пользу Банка в установленном графиком платежей сроки и размере.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктов 5.3.4, 5.4.10 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2 025 487 руб. 38 коп. из которых: 1540 168 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 424 069 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 12 448 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 48 800 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате процентов ответчиками не исполнено.

По правилам ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Банку по закладной передан в залог объект недвижимости - квартира, общей площадью 61,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст.51 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что обеспеченное ипотекой денежное обязательство ответчиками исполнялось не надлежащим образом, и истец правомерно потребовал досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 1 927 000 руб. по отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 80 % от рыночной стоимости составляет 1 541 600 руб.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Петровой С.В. и Петрова Д.С. направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку Созаемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба. Кроме того, Банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петровой Светланой Викторовной, Петровым Дмитрием Степановичем.

Взыскать солидарно с Петровой Светланы Викторовны, Петрова Дмитрия Степановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 487 руб. 38 коп. и 24 327 руб. 44 коп. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,6 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым (условным) номером № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 541 600 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья           В.В. Манаков