Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 (2-6185/2019;) ~ М-5680/2019 от 01.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2020 иску Лазаревой М.Н. к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Лазарева М.Н. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа №Ф-0000000358 «Рождественский» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7 671 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 097 рублей 39 копеек.

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазарева М.Н. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000358 «Рождественский», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному договору передал 100 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 20% годовых, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, офис организации закрыт, деятельность не ведется, на телефонные звонки никто не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора займа, возврате денежных средств, выплате процентов. До настоящего времени ответчик на претензию ответа не представил, возврата денежных средств не осуществил.

Истец Лазарева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой М.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор №Ф-0000000358 инвестиционного займа «Рождественский», в соответствии с которым Лазарева М.Н. передала в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово–хозяйственной деятельности сроком на 12 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить 20% годовых, без капитализации процентов, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец Лазарева М.Н. исполнила свои обязательства по договору займа.

Таким образом, сумма переданная истцом Лазарева М.Н. по договору займа №Ф-0000000358 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

Пунктами 2.1, 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов из расчета 365/366 дней в году, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявления следует, что с мая 2019 года ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора №Ф-0000000358 инвестиционного займа «Рождественский» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лазаревой М.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы по договору займа в размере 100 000 рублей.

Истцом Лазаревой М.Н. представлен расчет процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 671 рубль 23 копейки, который ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и выплаты процентов и ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского проценты в месте жительства кредитора (7,5% годовых).

Истцом Лазаревой М.Н. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 097 рублей 39 копеек, который ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 415 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа «Рождественский» №Ф-0000000358 от 15.01.2019.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу Лазаревой М.И. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 671 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 097 рублей 39 копеек.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 3 415 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020.

Председательствующий А.В. Сураева