Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5996/2013 ~ М-4570/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-5996/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Р.С. к Администрации "...района" о признании права собственности на газопровод

УСТАНОВИЛ:

Никольская Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации "...района", просит признать за ней право собственности на газопровод, общей протяженностью 479,57 п.м. с ШРП от нитки высокого давления до АДРЕС.

Свои исковые требования Никольская Р.С. мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС Данный жилой дом приобретен ею по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом в стадии строительства у ФИО2 – дочери истицы. В свою очередь ФИО2 купила дом у своей свекрови, Гусейнзаде С.Г, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнзаде С.Г. купила земельный участок вместе с жилым домом у ФИО1 По условиям договора ФИО1 передал Гусейнзаде С.Г. права на все коммуникации: газ, воду, канализацию, электроэнергию, а также разрешение на дорогу (п. 4.1 Договора). Первоначальный застройщик дома ФИО1 произвел газификацию жилого дома, путем прокладки газопровода общей протяженностью 479,57 п. м. Права на данный газопровод до настоящего момента не оформлены. Истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью оформления права собственности на газопровод, но там ей устно сообщили, что, так как вся техническая документация оформлена на ФИО1, право собственности ей никто не зарегистрирует. Бремя содержания спорного газопровода лежит на истице.

Истица: Никольская Р.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Хаустов Д.Н. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик: представитель Администрации "...района" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо: ГУП ..... «3-е лицо» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «наименование» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого ФИО1 поручает, а ТОО «наименование» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по газификации, с установлением ШРП, жилого дома в АДРЕС. (л.д.48-49).

Как следует из акта приемки газорегуляторного шкафного пункта от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «наименование» свои обязательства по договору выполнило, в эксплуатацию введен газопровод общей протяженностью 479,57 п.м. с ШРП от нитки высокого давления до АДРЕС (л.д. 50-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гусейнзаде С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, по условиям которого ФИО1 продал Гусейнзаде С.Г. земельный участок, площадью 1215 кв.м., №, и размещенный на нем недостроенный жилой дом с верандой, балконом в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору. В силу п. 4.1 Договора ФИО1 обязуется передать Гусейнзаде С.Г. проектно-системную и разрешительную документацию с техническими условиями: на газ, воду, канализацию, электроэнергию, геодезией, разрешением на строительство, исполнительную документацию и разрешение на дорогу (л.д. 29-33).

Коммуникации к жилому дому, в том числе спорный газопровод, являются его неотъемлемой частью, они должны следовать судьбе главной вещи. Исключения из этого правила могут быть установлены только договором. В данном случае первоначальный собственник ФИО1 и покупатель Гусейнзаде С.Г. предусмотрели в договоре купли-продажи земельного участка с недостроенным домом в п. 4.1. условие о передаче коммуникаций. Какие – либо иные положения, ограничивающие объем передаваемого имущества в последующих договорах не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусейнзаде С.Г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в стадии строительства, по условия которого Гусейнзаде С.Г. продала ФИО2 земельный участок, площадью 1215 кв.м., №, и размещенный на нем жилой дом в стадии строительства с холодными пристройками в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в АДРЕС на землях поселений, находящихся в ведении ..... сельского округа, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Никольской Р.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в стадии строительства, по условиям которого ФИО2 продала Никольской Р.С. земельный участок, площадью 1215 кв.м № и размещенный на нем жилой дом в стадии строительства в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в АДРЕС на землях поселений, находящихся в ведении ..... сельского округа, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-16). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время расходы по содержанию спорного газопровода несет Никольская Р.С., между Никольской Р.С. и ГУП ..... «3-е лицо» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них (л.д.40-45).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Никольской Р.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольской Р.С. к Администрации "...района" о признании права собственности на газопровод удовлетворить.

Признать за Никольской Р.С. право собственности на объект недвижимого имущества - газопровод общей протяженностью 479,57 п.м. с ШРП от нитки высокого давления до АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова