Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9530/2017 ~ М-6969/2017 от 19.06.2017

Дело № 2 – 9530/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергера Александра Николаевича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бергер А.Н. предъявил к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании условия кредитного договора № от <//> в части обязанности заемщика уплачивать комиссию в сумме 24985 рублей 80 копеек недействительным, установлении суммы кредита на дату заключения кредитного договора равной 399943 рубля 20 копеек, взыскании компенсации морального вреда – 50000 рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что <//> истец Бергер А.Н. заключил ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого получил кредит в сумме 424 929 рублей на срок 84 месяца под 17 % годовых. При заключении кредитного договора сотрудником Банка истцу было сообщено о необходимости обязательного заключения договора страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ 24», в противном случае кредит не будет одобрен. Таким образом, ответчик под риском не выдачи кредита обязал истца подписать заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках названного страхового продукта. Согласно данного заявления плата за включение в число участников Программы страхования на весь период страхования составляет 124929 рублей, в том числе комиссия банка за подключение к программе страхования - 24985 рублей 80 копеек, расходы банка на оплату страховой премии по договору комплексного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» - 99943 рубля 20 копеек. Таким образом, сумма кредита складывалась из суммы займа – 300000 рублей, комиссии за подключение услуги, и страховой премии, которую банк обязался оплатить. При этом, пир заключении кредитного договора сотрудник банка заверил, что 124929 рублей это есть полная сумма страховой премии, которую ответчик обязуется перечислить на счет страховой компании. Между тем, <//> банк кроме предоставления суммы кредита, удержал плату за кредит в виде платы за услугу «подключение к программе добровольного страхования». Между тем, кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какому именно договору страхования и на каких условиях банк обязуется подключить истца. По мнению истца, под видом платы за услугу подключения к программе страхования взимается плата за совершение несуществующих, мнимых действий. Данная комиссия является несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует порядок определения размера платы за подключение к программе страхования, который зависит гот суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Ответчиком допущено нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в указанной части кредитный договор является недействительным, в связи чем сумма кредита должна быть установлена равной 399943 рубля 20 копеек (424 929 рублей - 24985 рублей 80 копеек). Действиями Банка истцу причинены нравственные страдания, поскольку для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, потрачено личное и рабочее время, денежные средства.

В судебном заседании истец Бергер А.Н. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) Чепчугов Ю.А., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что правомерность оказания услуги по страхованию уже являлась предметом судебного рассмотрения, в удовлетворении иска Бергера А.Н. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отказано. Все услуги истцу были оказаны, оплачены им с его согласия.

Третье лицо ООО Страхования «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, находит иск Бергера А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 420, 421 данного Кодекса установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отказано в удовлетворении иска Бергера А.Н. о расторжении договора страхования от <//>, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в отношении Бергера А.Н., в связи с отказом от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, взыскании страховой премии - 124 929 рублей, компенсации морального вреда в размере - 50 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - 21 100 рублей.

Данным судебным постановлением установлено, что <//> между Бергером А.Н. (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 424929 рублей на срок 84 месяца под 17 % годовых. Согласно пункту 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды / на оплату страховой премии.

В анкете-заявлении содержится согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв», в котором указано, что Бергер А.Н. добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подтвердил, что до него доверена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-заявлении суммы кредита, составляет 124929 рублей. В тот же день <//> истец обратился с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО). В данном заявлении указан срок страхования с <//> по <//>, страховая сумма 424929 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 124929 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 24985 рублей 80 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» «Финансовый резерв Профи» в размере 99943 рубля 20 копеек. Также в заявлении указаны страховые риски. С условиями страхования Бергер А.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, которую в судебном заседании истец не оспаривал. <//> истцом было подписано заявление с просьбой о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке. <//> между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования №, согласно условиям которого Страховщик обязуется на обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что при заключении истцом договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием названного договора страхования, поскольку договоры страхования заемщика не являлись обязательными, а носили добровольный характер.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела Бергер А.Н. участвовал в качестве истца, Банк ВТБ 24 (ПАО) в качестве ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве третьего лица, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Предъявляя в настоящем иске требования о признании условия кредитного договора № от <//> в части обязанности заемщика уплачивать комиссию в сумме 24 985 рублей 80 копеек недействительным, что влечет установлении суммы кредита на дату заключения кредитного договора равной 399 943 рубля 20 копеек, истец ссылается на те обстоятельства, что удержанная банком плата за услугу подключения к программе страхования является несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), в действительности никакие услуги банком не оказывались. Банком нарушены положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части предоставления информации.

Из материалов дела следует, что комиссия банка за подключение к Программе страхования составила 24985 рублей 80 копеек, и удержана банком из суммы кредита.

Статьей 1 ФЗ от <//> № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями ЦБ РФ от <//> №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от <//> разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, а также статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, требование о признании недействительным договора кредитования в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования и возврате оплаченной комиссии в сумме 24 985 рублей 80 копеек предъявлено истцом ссылкой на нарушение ответчиком статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что оплаченная комиссия не является отдельной банковской услугой, не предусмотрена законом и относится к несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

В самом заявлении на включение в программу страхования заемщиком выражено согласие с размером комиссии за услуги банка по подключению к Программе страхования.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик была проинформирован ответчиком в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомился с ними, добровольно согласился, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах и анкете, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядился суммой кредита.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в материалах дела отсутствуют, следовательно, банком не нарушена статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и оснований для признания ничтожным условия по уплате комиссии, уплаченной банку за участие в программе страхования, установлении суммы кредита в размере 399 943 рубля 20 копеек не имеется.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено.

Учитывая, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание платы за страхование, не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в спорной части и применении последствий его недействительности в виде уменьшения суммы кредита на сумму комиссии за услуги банка по подключению истца к Программе страхования, а также для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Бергера А. Н. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании условие кредитного договора № от <//> в части обязанности заемщика уплачивать комиссию в сумме 24 985 рублей 80 копеек недействительным, установлении суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья