Решение по делу № 2-308/2017 (2-5247/2016;) ~ М-4780/2016 от 05.12.2016

№ 2-308/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09февраля 2017 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО«Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 взыскании задолженности покредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждается Изменениями в Уставе, Выпиской из протокола общего собрания акционеров, а также Генеральной лицензией ЗАО «Современный Коммерческий Банк», имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Факт реорганизации подтверждается Договором о присоединении ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ООО «МИРИЯ» к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, исходя из сведений, представленных в выписке по счету, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Суд, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело, приходитк следующему:

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомзаключенкредитный договор. Данному договору присвоен номер №.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки на просроченный основной долг суд считает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственного и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> на просроченную ссуду до <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и допустил образование задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 НадеждыИвановны в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по просроченной ссуде в размере – <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере – <данные изъяты>., неустойку по ссудному договору в размере – <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.,а такжерасходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ