Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14168/2017 от 28.04.2017

Судья Шведов П.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Першиной С.В., Галановой С.Б.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Перловской Л. В. на определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Перловской Л. В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Перловская Л.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43178 рублей, неустойку в размере 40156,05 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 7000 рублей, услуг представителя 15000 рублей, почтовых расходов- 559 рублей.

Определением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковое заявление возвращено со ссылкой на п.2 ст. 135 ГПК РФ – в связи с неподсудностью данному суду. Заявителю разъяснено, что заявленный спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.

В частной жалобе Перловская Л.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для возвращения искового заявления.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления Перловской Л.В., судья указал, что заявленные истцом требования имущественного характера не превышают 50000 рублей, вследствие чего должны рассматриваться мировым судьей.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно исковому заявлению, цена иска по имущественным требованиям составляет 83334,60 рублей (43178,55 рублей- недоплаченной страховое возмещение, 40156,05 рублей- неустойка), что превышает цену иска, при которой дело может быть рассмотрено мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковое заявление Перловской Л. В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи