Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19023/2016 от 08.07.2016

Судья Молчанов С.В. Дело № 33-19023/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу К. на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по иску К. к ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» о возложении обязанности по приведению графика работы в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», в котором просил обязать ответчика привести график работы предприятия на 2016г. в соответствие с требованиями установленными ст. 91 ТК РФ.

Требования мотивировал тем, что принятым на 2016г. графиком учета рабочего времени нарушаются трудовые права истца, поскольку в нем продолжительность рабочего времени превышает установленную ст. 91 ТК РФ нормальную продолжительность рабочего времени равную 40 часам. 29.12.2015г. истцом на имя председателя профсоюзного комитета предприятия направлено заявление с требованием привести график учета рабочего времени в соответствие с ч. 2 ст. 91 ТК РФ, однако его заявление так и не было рассмотрено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14.04.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Истец в обоснование своих требований указал, что принятым работодателем графиком работы нарушаются его трудовые права, поскольку установленная им продолжительность рабочего времени превышает нормальную продолжительность рабочего времени в неделю равную 40 часов.

Приказом от 31.03.2016г. № 126 в действующий график работы ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» на 2016г. внесены изменения, которым установлена продолжительность рабочей недели не более 40 часов.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3 ст. 91 ТК РФ).

Компетентным органом в указанной сфере деятельности является Министерство здравоохранения и социального развития РФ, утвердившее приказ от 13.08.2009г. № 588н, согласно п. 1 которого норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная работодателем продолжительность рабочего времени соответствует нормам трудовому законодательству и действующему на предприятии коллективному договору и не нарушает трудовых прав истца.

Такие выводы судебная коллегия находит верными.

Как усматривается из утвержденного графика рабочего времени на ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» установлена нормальная продолжительность рабочего времени равная 40 часам, продолжительность рабочего времени в течения дня с понедельника по четверг равна 8, 25 часов, в пятницу – 7 часов.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи