Решение по делу № 2-3848/2015 ~ М-2540/2015 от 17.03.2015

2-3848/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», в котором, ссылаясь на недействительность ничтожных условий сделки, просил суд о расторжении договора № от 11.07.2013г., признании пунктов Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» недействительными, а именно п.2.22, 3.10, 6.17, 10.11, 10.19, 10.20, 10,25, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании пунктов Заявлений на предоставление кредитной карты недействительным, а именно в части не соблюдения не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита признании незаконными действий Банка, а именно в части Указаний ЦБР №2008-У, о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании с Банка штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований Истец указал, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен договор № от 11.07.2013г., при этом в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета», не предоставлена информация о полной стоимости кредита, форма Договора является типовой, следовательно он был лишен возможности повлиять на его содержание, считает незаконным условие Договора о списании денежных средств со счета в первую очередь на погашение издержек, процентов, комиссий и лишь после этого в погашение основной суммы долга, также указывает на незаконность одностороннего изменения условий Договора Банком, указывает на недействительность условия Договора предусматривающего право Банка уступить право требования по Договору третьим лицам, в связи с чем просил суд расторгнуть оспариваемый договор, а также признать оспариваемые условия недействительными, незаконными действия Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскать 10 000 руб. причиненного морального вреда, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме указав, что Истец ошибочно ссылается и оспаривает положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», поскольку данные условия не применимы и не регулируют правоотношения возникающие в рамках Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ при этом отношения сторон по оспариваемому договору урегулированы в Условиях банковского обслуживания и Тарифах банковского обслуживания, с которыми Истец был ознакомлен, при заключении оспариваемого Договора предоставлена вся полная и необходимая для заключения договора информация, разработка типовых форм Договора Банком не нарушает прав Истца как потребителя, Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов банковского обслуживания, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.), также пояснил, что заключенный между Банком и Клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком и указанное условие полностью соответствует положениям ст. ст. 421, п. 2 ст. 854 ГК РФ, также указал, чтоне обоснованы доводы Истца о нарушении положений ст.319 ГК РФ в части очередности списания денежных средств со счета в погашение задолженности, поскольку представленная Истцу карта «Банк в кармане» является расчетно-дебетовой, при этом операции по кредитованию счета указанной карты за период действия договора Банком не осуществлялось. Считает необоснованным довод Истца о незаконности условия о возможности внесения изменения в Договор, указав что условия договора о возможности одностороннего изменения Банком условий в незапрещенных законом случаях не противоречит действующему законодательству, было согласовано сторонами при заключении договора. Указал также, что законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, более того уступки прав требования по оспариваемому Договору не производилось, следовательно фактически ущемлений прав Истца Банком не допущено и отсутствуют основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда, штрафов и расторжения оспариваемого Договора.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в соответствии со ст. 428 ГК РФ о присоединении к договору банковского обслуживания № от 11.07.2013, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания и Тарифах банковского обслуживания, в рамках которого Банк Клиенту предоставляет в пользование банковскую карту, открывает на имя Клиента банковский счет, используемый в рамках договора, для осуществления операций по счету карты, в том числе, за счет кредита (в порядке ст. 850 ГК РФ), а также предоставляет, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Получив подписанное заявление Клиента о присоединении к договору, Банк, во исполнение своих обязательств, предоставил ему банковскую карту, открыл банковский счет № и предоставил удаленный доступ к автоматизированной системе дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный банк.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности доводов о не предоставлении ему информации о полной стоимости кредита, размере процентовподлежащих выплате, полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета поскольку из представленных документов следует, что на момент направления ФИО1 оферты в Банк и заключения Договора ему была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги, в том числе по кредитованию банковского счета, что подтверждается собственноручно подписанными Истцом: информацией о Полной стоимости кредита по Договору банковского обслуживания с указанием Графика погашения задолженности, размера процентной ставки по кредиту в размере 0.2% ежедневно, максимального срока кредитования – 1 месяц, максимального лимита – 5000 руб., информации о полной стоимости кредита в размере 103,18 % годовых, Заявлением от 11.07.2013г. в котором ФИО1 подтвердил, что полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего Заявления, их содержание понимает, а также указал, что подтверждает свое согласие информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора.

Довод Истца об ущемлении его прав невозможностью внести изменения в условия договора, влиять на его содержание следует признать несостоятельным, поскольку в случае, если ФИО1 не имел намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов банковского обслуживания, он не лишен был права не подписывать и направлять в Банк Заявление о присоединении к оферте Банка в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В случае несогласия с договором, его условиями и т.д., Истец мог не вступая в правоотношения, не активировать карту, таким образом, не принимая на себя обязательства по договору на оспариваемых условиях.

Также суд считает несостоятельными доводы Истца о незаконности комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссий за участие в Программе страхования клиентов поскольку из представленных суду доказательств следует, что Условиями и Тарифами банковского обслуживания, являющимися неотъемлемыми частями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена и в период пользования Картой с Истца Банком не взималась, также в период действия договора с Истца не взималось комиссий за участие в Программе страхования клиентов (т.н. страховых премий) и неустойки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счет № 40817810015983480604.

Доводы истца о неправомерности условия Договора в части безакцептного списания денежных средств со счета, о нарушении Банком положений ст.319 ГК РФ в части очередности списания денежных средств, о возможности Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, а также об уступке права требования, суд считает безосновательными поскольку Истцом приведены ссылки на пункты Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не применимых и не регулирующих правоотношения возникающие в рамках оспариваемого Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем требования Истца подлежат уточнению и не могут быть удовлетворены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования Истца о расторжении Договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не привел оснований свидетельствующих о существенном нарушении Условий Договора банковского обслуживания или иных доводов в обоснование заявленных требований, при этом Разделом 12 Условий банковского обслуживания стороны согласовали порядок прекращения Договора в досудебном порядке, в том числе по волеизьявлению Клиента, при этом доказательств соблюдения условий Договора в части действий Клиента по соблюдению данного порядка суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в признании недействительным ничтожных условий договора судом отказано, то отсутствуют основания для взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.