Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2582/2022 ~ М-1305/2022 от 04.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2022 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2582/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл: <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Ярославской области не значится.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещён о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сорочайкин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела по последнему известному месту жительства, заявлений и ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина в силу вышеуказанных норм законодательства признается место - адрес, где гражданин зарегистрирован по месту жительства (или месту пребывания).

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл: <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Ярославской области не значится.

Судом установлено, ответчик ФИО1ВВ. не имеет места жительства либо пребывания на территории Промышленного района г.Самары, а зарегистрирован по месту жительства на территории Красноглинского района г.Самары.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является Красноглинский район г.Самары, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Красноглинский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2582/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                  И.В. Пискарева