Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2019 ~ М-3767/2019 от 16.08.2019

№ 2-3737/2019

64RS0047-01-2019-003976-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2019 г.                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.М.,

с участием истца и представителя истца Евтушенко Н.И. по доверенности Ряснянского Н.А.,

представителя ответчиков ООО «Элос», Кобловой Т.В. и Губиной С.Н. по доверенностям Сорокиной Е.Е.,

третьего лица Горбунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряснянского Н.А., Ряснянской Н.А., Ряснянского А.Н., Ряснянского С.Н., Ивановой Н.И., Федоровой Н.А., Дементьевой С.А., Дементьева М.С., Дементьева П.С., Федоровой Е.А., Федорова И.Д., Дороховой Н.Д., Кошелевой З.К., Ефимовой Г.П., Уполовневой А.А., Куркаева Э.Э., Куркаева С.Э., Кирсановой Е.В., Шабашова Д.В., Евтушенко Н.И. , Прониной Л.А., Мотовой Л.П., Сидоренко С.М., Голиковой В.Г., Колесниковой Л.С., Жабиной Л.И., Анисимова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Элос», Губиной С.Н. и Кобловой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от <дата>,

установил:

Ряснянский Н.А., Ряснянская Н.А., Ряснянский А.Н., Ряснянский С.Н., Иванова Н.И., Федорова Н.А., Дементьева С.А., Дементьев М.С., Дементьев П.С., Федорова Е.А., Федоров И.Д., Дорохова Н.Д., Кошелева З.К., Ефимова Г.П., Уполовнева А.А., Куркаев Э.Э., Куркаев С.Э., Кирсанова Е.В., Шабашов Д.В., Евтушенко Н.И., Пронина Л.А., Мотова Л.П., Сидоренко С.М., Голикова В.Г., Колесникова Л.С., Жабина Л.И., Анисимов Е.Н. обратились в суд с иском к Горбунову А.В., Кобловой Т.В. и ООО «Элос» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от <дата>

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истцов на основании ст. 41 ГПК РФ ответчик Горбунов А.В. заменен ответчиком Губиной С.Н.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. С <дата> по <дата> в данном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений, инициатором которого являлась управляющая организация ООО «Элос». О проведении общего собрания им стало известно <дата> после получения доступа к информационной системе ГИС «ЖКХ». Они участия в данном собрании не принимали. Повесткой дня в обжалуемом протоколе указаны следующие вопросы: 1. О выборе председателя и секретаря собрания. О наделении правом на подписание протокола собрания председателя и секретаря собрания. О возложении обязанности по подсчету голосов на председателя и секретаря собрания. 2. Утверждение отчета управляющей компании о финансово хозяйственной деятельности за 2017 г. 3. Об утверждении отчета управляющей организации о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 г. 3. Об утверждении плана ремонтных работ на 2018 г. 3.1 О проведении текущего ремонта: 3.1. Ремонт кровли второго подъезда. 3.2 Заделка трещин в кладке наружных стен. 3.3. Замена стояков горячего водоснабжения. 3.4 Частичная замена лежаков в подвале. 3.5. Иные виды работ. 4. О способе определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 5. Об определении места хранения документов, в том числе протоколов общего собрания. Об определении порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогах голосования. Вместе с этим в протоколе указано, что в рамках голосования по 3 вопросу были приняты решения о проведении капитального ремонта общедомового имущества без квалифицированного большинства собственников (2/3) и фактически по вопросам, не включенным в повестку дня. На основании изложенного просили признать ничтожными решения по вопросам №, 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от <дата>

    Истец и представитель истца Евтушенко Н.И. по доверенности Ряснянский Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что председатель собрания Горбунов А.В. данный протокол не подписывал. Очная часть собрания не проводилась. Срок давности на обращение в суд для истцов начал течь, с момента, когда они узнали о надлежащих ответчиках проводивших общее собрание, то есть <дата> До этого момента с протоколом их никто не ознакомил, в местах общего пользования дома, результаты голосования не размещались. Полагает, что из числа проголосовавших следует исключить лиц, которые на дату голосования сменили фамилию (<адрес>), лиц, в бюллетенях которых отсутствовала дата голосования (<адрес>), лиц, чье право собственности в реестре недвижимости не зарегистрировано (<адрес>), а также бюллетени по жилым и нежилым помещения семьи Лиховид и Рогова, которые постоянно проживают за пределами Российской Федерации и не могли принять участие в голосовании.

Представитель ответчиков ООО «Элос», Кобловой Т.В. и Губиной С.Н. по доверенностям Сорокина Е.Е., просила отказать в удовлетворении иска, так как истцами пропущен шестимесячный срок на обращение в суд. Спорный протокол общего собрания был направлен в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области в <дата> г. и его электронный образ был размещен на сайте ГИС «ЖКХ». Кроме этого, при принятии решений имелся кворум более 2/3 собственников, в связи с чем иск является необоснованным.

Третье лицо Горбунов А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что <дата> состоялось общее собрание собственников, однако на нем было около 40 человек и какие-либо решения не принимались. После собрания ему предложили стать председателем собрания при заочном этапе голосования, и он согласился. Уведомления о проведении собрания были размещены на подъездах дома. На повестке дня были вопросы о капитальном ремонте крыши, труб и лежаков. Он участие в голосовании принимал, однако к подсчету голосов его не приглашали и в протоколе № от <дата> стоит не его подпись. О содержании протокола он узнал только в процессе судебного разбирательства, так как информация о результатах голосования на подъездах дома не размещалась.

Истцы Ряснянская Н.А., Ряснянский А.Н., Ряснянский С.Н., Иванова Н.И., Федорова Н.А., Дементьева С.А., Дементьев М.С., Дементьев П.С., Федорова Е.А., Федоров И.Д., Дорохова Н.Д., Кошелева З.К., Ефимова Г.П., Уполовнева А.А., Куркаев Э.Э., Куркаев С.Э., Кирсанова Е.В., Шабашов Д.В., Евтушенко Н.И., Пронина Л.А., Мотова Л.П., Сидоренко С.М., Голикова В.Г., Колесникова Л.С., Жабина Л.И., Анисимов Е.Н., ответчики Губина С.Н., Коблова Т.В., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по улице им. Рахова В.Г. <адрес>: Ряснянские (<адрес>), Иванова Н.И. (<адрес>) Федорова Н.А. (<адрес>), Дементьевы (<адрес>), Федоровы (<адрес>), Дорохова Н.Д. (<адрес>), Кошелева З.К. (<адрес>), Ефимова Г.П. (<адрес>), Уполовнева А.А. и Куркаевы (<адрес>), Кирсанова Е.В. (<адрес>), Шабашов Д.В. (<адрес>), Евтушенко Н.И. (<адрес>), Пронина Л.А. (<адрес>), Мотова Л.П. (<адрес>), Сидоренко С.М. (<адрес>), Голикова В.Г. (<адрес>), Колесникова Л.С. (<адрес>), Жабина Л.И. (<адрес>), Анисимов Е.Н. (<адрес>).

С <дата> управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Элос».

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Из предоставленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области документов (Т. 1 л.д. 80), следует, что по инициативе управляющей компании ООО «Элос» в доме <адрес> в период с <дата> по <дата> в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений.

В объявлении о проведении общего собрания, указано, что очное собрание состоится в 19 часов 00 минут <дата> у первого подъезда дома.

Заочное собрание будет проводится с 9 часов 00 минут <дата> по 19 часов 00 минут <дата>

Повесткой дня общего собрания в очно-заочной форме являются следующие вопросы:

1. О выборе председателя и секретаря собрания. О наделении правом на подписание протокола собрания председателя и секретаря собрания. О возложении обязанности по подсчету голосов на председателя и секретаря собрания.

2. Утверждение отчета управляющей компании о финансово хозяйственной деятельности за 2017 г.

3. Об утверждении отчета управляющей организации о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 г.

3.1. О проведении текущего ремонта:

3.1. Ремонт кровли второго подъезда.

3.2. Заделка трещин в кладке наружных стен.

3.3. Замена стояков горячего водоснабжения.

3.4. Частичная замена лежаков в подвале.

3.5. Иные виды работ.

4. О способе определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

5. Об определении места хранения документов, в том числе протоколов общего собрания. Об определении порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогах голосования.

По результатам голосования был составлен протокол № от <дата>, в соответствии с которым при его проведении имелся кворум 6 446,03 кв.м голосовавших, что составляет 67,7 процентов от общего числа собственников жилых и нежилых помещений (более 2/3 – 66,66 процентов).

Из данного протокола следует, что по первому вопросу принято решение избрать председателем собрания Горбунова А.В., секретарем собрания Коблову Т.В., наделив их правом на подписание протокола собрания и подсчету голосов.

По второму вопросу принято решение утвердить отчет управляющей организации о финансово-хозяйственной деятельности.

По третьему вопросу принято решение утвердить план ремонтных работ на 2018 г. по следующим видам:

3.1. Техническое состояние внутридомовых инженерных систем кровли, требует проведения капитального ремонта. Провести капитальный ремонт многоквартирного дома в рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

3.1. При наличии кворума по данному вопросу произвести перерасчет (возврат) ранее начисленных сумм в размере 431 076 рублей 42 копейки по статье «текущий ремонт». Произвести капитальный ремонт кровли подъездов №, №, с учетом кровли лоджий и лифтовых. Утвердить перечень и объем работ по капитальному ремонту кровли подъездов №, №, с учетом кровли лоджий и лифтовых. Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту кровли подъездов №, №, с учетом кровли лоджий и лифтовых в размере 960 059 рублей 80 копеек.

Определить срок проведения капитального ремонта 2018-2019 г.г. по мере накопления денежных средств на специальном счете капитального ремонта. Определить источник финансирования капитального ремонта: статья «капитальный ремонт». Поручить организацию проведения капитального ремонта ООО «Элос». Определить лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – Горбунова А.В.

3.2. Определить уполномоченным лицом по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт ООО «Элос».

3.3. Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту стояков горячего водоснабжения в размере 678 167 рублей 60 копеек.

Определить срок проведения капитального ремонта 2018-2019 г.г. по мере накопления денежных средств на специальном счете капитального ремонта. Определить источник финансирования капитального ремонта: статья «капитальный ремонт». Поручить организацию проведения капитального ремонта ООО «Элос». Определить лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – Горбунова А.В.

3.4. Провести капитальный ремонт многоквартирного дома в рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. Утвердить перечень и объем работ по капитальному ремонту розлива системы горячего водоснабжения (в подвале). Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту розлива системы горячего водоснабжения (в подвале) в размере 259 037 рублей 84 копейки. Утвердит перечень и объем работ по капитальному ремонту розлива холодного водоснабжения (в подвале). Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту розлива холодного водоснабжения (в подвале) в размере 217 000 рублей.

Определить срок проведения капитального ремонта 2018-2019 г.г. по мере накопления денежных средств на специальном счете капитального ремонта. Определить источник финансирования капитального ремонта: статья «капитальный ремонт». Поручить организацию проведения капитального ремонта ООО «Элос». Определить лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – Горбунова А.В. 3.5 Предложений не поступило.

По вопросу четыре принято решение: Определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора учета (каждый месяц разные суммы, по факту показаний прибора).

По пятому вопросу решение не принято.

Таким образом, судом установлено, что в повестке дня, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>, не имелось вопросов о проведении перерасчета (возврат) ранее начисленных сумм по статье «текущий ремонт», капитального ремонта кровли подъезда №, с учетом кровли лоджий и лифтовых, утверждении перечня и объема работ по капитальному ремонту кровли подъездов №, №, с учетом кровли лоджий и лифтовых и предельно допустимой стоимости таких работ.

Не было включено в повестку дня определение уполномоченного лица по предъявлению платежного документа на оплате взноса на капитальный ремонт, а также капитальному ремонту розлива холодного водоснабжения (в подвале), с утверждением ее стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В связи с этим, суд полагает, что данные решения, не включенные в повестку дня общего собрания, являются недействительными в силу ничтожности, что влечет также признание недействительным (ничтожными) решений о финансировании данных затрат.

Доводы истцов о недействительности решений общего собрания, так как в протоколе подпись председателя общего собрания ему не принадлежит, судом во внимание не принимается, так как отсутствие подписанного председателем собрания протокола (подписанного секретарем) само по себе не свидетельствует о том, что данное собрание и голосование по оспариваемым вопросам не проводилось.

Факт уведомления собственников о проведении общего собрания и проведения очной части голосования при отсутствии кворума, судом установлено, в том числе из пояснений третьего лица Горбунова А.В.

Проверяя доводы истцов в части отсутствия кворума для принятия решений на общем собрании суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из сведений МУП «<данные изъяты>» (гражданское дело № Т. 1 л.д. 88), следует, что общая площадь жилых помещений составляет 8 778,7 кв.м, нежилых помещений составляет – 725,7 кв.м, общая площадь лестниц – 873,9 кв.м, площадь коридоров общего пользования – 307 кв.м, подвала – 820,3 кв.м.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 45 и 48 ЖК РФ кворум общего собрания собственников помещений в доме <адрес>, должен рассчитываться исходя из суммы всех указанных площадей, разделенных на 2, что составляет 5 752,8 кв.м, исходя из расчета (8778,7+725,7+873,9+307+820,3):2.

Из протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6 446,03 кв.м.

Согласно предоставленным листам голосования, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (гражданское дело № Т. 1 л.д. 124-263, Т. 3 л.д. 47-78), сведениям о собственниках МУП «<данные изъяты>» (гражданское дело № Т. 1 л.д. 89-96), в голосовании приняли 6 034,58 кв.м, в том числе: <адрес> – 69,9 кв.м, <адрес> – 57,8 кв.м, <адрес> – 32,6 кв.м, <адрес> – 96 кв.м, <адрес> – 52,6 кв.м, <адрес> – 33,9 кв.м, <адрес> – 106,7 кв.м, <адрес> – 39,84 кв.м, <адрес> – 19,59 кв.м, <адрес> – 52,3 кв.м, <адрес> – 99,4 кв.м, <адрес> – 50,2 кв.м, <адрес> – 65 кв.м, <адрес> – 51,4 кв.м, <адрес> – 31,9 кв.м, <адрес> – 97,7 кв.м, <адрес> – 49,4 кв.м, <адрес> – 97,8 кв.м., <адрес> – 32,3 кв.м, <адрес> – 106,4 кв.м, <адрес> – 50,9 кв.м, <адрес> – 51,8 кв.м, <адрес> – 107,05 кв.м, <адрес> – 35,2 кв.м, <адрес> – 99,7 кв.м, <адрес> – 49,8 кв.м, <адрес> – 51,1 кв.м, <адрес> – 50,4 кв.м, <адрес> – 31,9 кв.м, <адрес> – 48,5 кв.м, <адрес> – 51,9 кв.м, <адрес> – 40.3 кв.м, <адрес> – 40,3 кв.м, <адрес> – 52.9 кв.м, <адрес> – 50,5 кв.м, <адрес> – 64,7 кв.м, <адрес> – 62,9 кв.м, <адрес> – 51,3 кв.м, <адрес> – 33,2 кв.м, <адрес> – 65,4 кв.м, <адрес> – 49,3 кв.м, <адрес> – 49,8 кв.м, <адрес> – 32,6 кв.м, <адрес> – 49,6 кв.м, <адрес> – 50,2 кв.м, <адрес> – 63,8 кв.м, <адрес> – 52,2 кв.м, <адрес> – 50,5 кв.м, <адрес> – 64,2 кв.м, <адрес> – 52,4 кв.м, <адрес> – 31,9 кв.м, <адрес> – 50,4 кв.м, <адрес> – 64,2 кв.м, <адрес> – 10,8 кв.м, <адрес> – 62,9 кв.м, <адрес> – 50,4 кв.м, <адрес> – 49,3 кв.м, <адрес> – 63,6 кв.м, <адрес> – 32,6 кв.м, <адрес> – 62,7 кв.м, <адрес> – 53,4 кв.м, <адрес> – 63,5 кв.м, <адрес> – 57,9 кв.м, <адрес> – 29,1 кв.м, <адрес> – 49,8 кв.м, <адрес> – 73,5 кв.м, <адрес> – 32,2 кв.м, <адрес> – 31,4 кв.м, <адрес> – 62,8 кв.м, <адрес> – 49,4 кв.м, <адрес> – 53,1 кв.м, <адрес> – 52,4 кв.м, <адрес> – 31,7 кв.м, <адрес> – 62,7 кв.м, <адрес> – 53,2 кв.м, <адрес> – 50,4 кв.м, <адрес> – 63,7 кв.м, <адрес> – 50,8 кв.м, <адрес> – 64,8 кв.м, <адрес> – 35,53 кв.м, <адрес> – 62,7 кв.м, <адрес> – 63,7 кв.м, <адрес> – 50,8 кв.м, <адрес> – 50,8 кв.м, <адрес> – 63,4 кв.м, <адрес> – 55,1 кв.м, <адрес> – 31,5 кв.м, <адрес> – 63,5 кв.м, <адрес> – 50,5 кв.м, <адрес> – 62,8 кв.м, <адрес> – 55,6 кв.м, <адрес> – 63,3 кв.м, <адрес> – 49,5 кв.м, <адрес> – 54,4 кв.м, <адрес> – 62,4 кв.м,, <адрес> – 35,27 кв.м, по нежилому помещению ФИО1 – 74,8 кв.м, по нежилому помещению ФИО2 – 38,1 кв.м, по нежилому помещению ФИО3 – 66,1 кв.м, по нежилому помещению ООО «<данные изъяты>» - 260,5 кв.м, по нежилым помещениям ФИО4 – 53 кв.м и 58,9 кв.м., по нежилому помещению ФИО5 – 69,9 кв.м, по нежилым помещениям ФИО6 – 21,9 кв.м, 137,3 кв.м, 46.3 кв.м, по нежилому помещении ФИО7 – 36,1 кв.м.

При этом из количества проголосовавших исключены лица, в листах голосования которых отсутствует дата заполнения: ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 и ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), а также исключены лица, которые на момент голосования изменили фамилии, однако в листах голосования указаны их первоначальные данные: ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>).

Показания свидетеля Свидетель 1 о голосовании ее дочери, судом во внимание не принимаются, так как сама ФИО15 данный факт не подтвердила.

Доводы истцов о неучастии в голосовании семьи Лиховид (<адрес>) и ФИО6 (нежилые помещения и <адрес>), в связи с их постоянным проживанием за пределами Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, так как доказательств этому не предоставлено.

Также судом не принимаются доводы о необходимости исключения из проголосовавших бюллетеней, в которых не указаны кадастровые номера помещений и свидетельств (<адрес>), так как является не состоятельными, так как право собственности на проголосовавших возникло до 1998 г. и на это указано в сведениях МУП «<данные изъяты>».

С учетом требования закона количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, должно рассчитываться пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит пропорционально их доле в праве на общее имущество дома в размере 1 273,3 кв.м, исходя из следующего расчета: количество площади проголосовавших 6034,58 кв.м умноженное на разделенную площадь вспомогательных помещений 2 001,2 кв.м (лестниц – 873,9 кв.м, коридоров – 307 кв.м, подвала – 820,3 кв.м) на общую полезную площадь жилых и нежилых помещений 9 504,4 кв.м. (жилых - 8 778,7 кв.м, нежилых - 725,7 кв.м).

Таким образом, всего в голосовании оформленном протоколом № от <дата> приняли участие 7 307,88 кв.м (6034,58+1273,3), что соответствует установленному судом кворуму 5 752,8 кв.м.

Вместе с этим, всего в голосовании приняли участие менее 2/3 собственников жилых и нежилых помещений, а именно 63,51 процент (7307,88:11505,6*100).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания в части проведения капитального ремонта жилого дома, в том числе кровли подъездов № и № с учетом кровли лоджий и лифтовых; стояков горячего водоснабжения; розлива системы горячего и холодного водоснабжения (в подвале), являются ничтожными и в силу закона недействительными.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд по обжалованию решений общего собрания, оформленных протоколом № от <дата>

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 111, 112), общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников от <дата> установлен порядок уведомления собственников помещений о собраниях и результатах голосования путем размещения сообщений о проведении общих собраний и результатах голосования на входных дверях каждого подъезда и (или) информационных стендах на первых этажах каждого подъезда в многоквартирном доме.

Из искового заявления, пояснений Горбунова А.В., являвшегося выбранным председателем общего собрания, следует, что инициатор ООО «Элос» сведения об оспариваемых решениях, принятых на общем собрании вышеуказанным способом (на подъездах или информационных стендах) не размещал, он с такими решениями был ознакомлен только в период судебного разбирательства.

Фотографическим снимками, предоставленными представителем Губиной С.Н., данный факт не опровергается, так как достоверно установить их подлинность не представляется возможным. Из показаний свидетеля Свидетель 1 невозможно установить сведения, результаты какого именно голосования, она видела в мае 2018 г.

Факт размещения протокола с оспариваемыми решениями в системе ГИС «ЖКХ» - <дата> не свидетельствует о его общедоступности.

Из переписки Ряснянского Н.А. с сотрудниками информационной системы ГИС «ЖКХ» (Т. 1 л.д. 14-23) следует, что доступ к ознакомлению с оспариваемыми решениями общего собрания и информацией об инициаторе и лицах его проводивших он получил <дата>, с момента размещения ООО «Элос» в информационной системе кадастрового номера жилого помещения, принадлежащего ему.

Данное обстоятельства свидетельствует, что протокол № от <дата> общедоступным способом размещен не был.

С иском истцы обратись в суд <дата> (в течение 6 месяцев), в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд ими не пропущен и исковые требования к ООО «Элос» и Кобловой Т.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с этим суд полагает, что исковые требования к Губиной С.Н. удовлетворению не подлежат, так как она инициатором или лицом, проводившим собрание, не является.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также факта оплату государственной пошлины только Сидоренко С.М., то расходы в этой части подлежат взысканию в его пользу с ответчиков ООО «Элос» и Кобловой Т.В. в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ряснянского Н.А., Ряснянской Н.А., Ряснянского А.Н., Ряснянского С.Н., Ивановой Н.И., Федоровой Н.А., Дементьевой С.А., Дементьева М.С., Дементьева П.С., Федоровой Е.А., Федорова И.Д., Дороховой Н.Д., Кошелевой З.К., Ефимовой Г.П., Уполовневой А.А., Куркаева Э.Э., Куркаева С.Э., Кирсановой Е.В., Шабашова Д.В., Евтушенко Н.И. , Прониной Л.А., Мотовой Л.П., Сидоренко С.М., Голиковой В.Г., Колесниковой Л.С., Жабиной Л.И., Анисимова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Элос», Губиной С.Н. и Кобловой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от <дата>, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме <адрес>, оформленные протоколом № от <дата>:

- в части проведения капитального ремонта жилого дома, в том числе кровли подъездов № и № с учетом кровли лоджий и лифтовых;

- в части определения уполномоченным лицом по предъявлению платежного документа на оплату взносов на капитальный ремонт ООО «Элос»;

- в части проведения капитального ремонта стояков горячего водоснабжения;

- в части капитального ремонта розлива системы горячего водоснабжения (в подвале).

В удовлетворении остальной части иска и иска к Губиной С.Н. отказать.

Взыскать с Кобловой Т.В. и общества с ограниченной ответственностью «Элос» в пользу Сидоренко С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 1 ноября 2019 г.