Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-935/2017 ~ М-458/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

представителя административного истца Мартьянова В.Г. – Зуева О.Г. по доверенности от 14.10.2016г.

административного ответчика - представителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – Баутдиновой Ю.М..

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 а–935/17 по административному исковому заявлению Мартьянова Вячеслава Григорьевича к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Егоровой Ю.Б., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов В.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит:

-признать незаконным бездействие ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области по передаче в трехдневный срок со дня поступления заявления в подразделение судебных приставов судебному приставу-исполнителю Егоровой Ю.Б. исполнительного листа ФС №.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП Ставропольского УФСП России по Самарской области, Егоровой Ю.Б. в нарушении трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа для вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов В.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Изместьева А.А. о взыскании задолженности в сумме 4237 700 рублей, с приложением исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ представитель Мартьянова - Зуев О.Г. согласно устного пояснения заведующей канцелярии ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области узнал, что заявление находится у старшего судебного пристава и еще не распределено исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись звонка и не дозвонившись, с личного приема от заведующей канцелярии ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Зуев О.Г. узнал, что исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу Егоровой, однако Егорова пояснила, что документы еще не поступали. ДД.ММ.ГГГГ придя на прием к судебному приставу ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Егоровой, Зуев получил пояснение, что исполнительный лист к ней так и не поступал, и предложено было подойти после праздников. Между тем, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должна была вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что права административного истца нарушены тем, что исполнительно производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков Произошедшее свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении процессуальных сроков.

Административный ответчик - представитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и возражала относительно их удовлетворения, пояснив, что исполнительное производство возбуждено своевременно, все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены должным образом. Действия ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области и действий судебного пристава исполнителя – Егоровой Ю.Б. – являются законным. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными. Полагает, что какого-либо бездействия административными ответчиками не допущено.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области, судебный пристав исполнитель – Егорова Ю.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо - Изместьев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика-ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что Мартьяновым В.Г. срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов В.Г. обратился в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Изместьева А.А. о взыскании задолженности, пользу Мартьянова В.Г в сумме <данные изъяты>, с приложением исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Мартьянова В.Г. передано судебному приставу-исполнителю Егоровой Ю.Б. для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егоровой Ю.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно сообщения Старшего специалиста 2-го разряда ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заявление от Мартьянова В.Г. о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № в отношении Изместьева А.А. Судебному приставу Егоровой Ю.Б. исполнительный лист был передан ДД.ММ.ГГГГ., согласно базе АИС ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Факт своевременной передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу исполнителю, факт возбуждения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ и последующие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» подтверждается представленными в суд документами, в том числе: постановлением судебного пристава исполнителя Егоровой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением; списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Мартьянову В.Г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве»; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением л обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о временном ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено своевременно, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда.

Признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Егоровой Ю.Б., равно как и ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в рамках исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Доводы о несвоевременном возбуждении исполнительного производства материалами дела не подтверждены. Нарушения прав и законных интересов взыскателя Мартьянова В.Г. не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мартьянова Вячеслава Григорьевича к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Егоровой Ю.Б., о признании бездействия незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 г.