Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2016 от 02.06.2016

    Дело № 1-230/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Нижний Тагил                                                                                       27 октября 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С.Г.,

защитника подсудимого Антонова В.А. - адвоката Антроповой К.С., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

защитника подсудимого Нечепуренко В.А. - адвоката Пономарева А.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимых Антонова В.А., Нечепуренко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 04 по 05 мая 2015 года,

и Нечепуренко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 июля 2002 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на срок, 11 февраля 2004 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2004 года на срок 11 месяцев 14 дней;

16 марта 2005 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 18 июля 2002 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

30 июня 2005 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору от 26 марта 2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 19 июня 2009 года освобожденного по отбытию наказания;

17 мая 2012 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 октября 2013 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Советского районного суда города Омск от 15 октября 2013 года на срок        6 месяцев 11 дней,

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 04 мая 2015 года,

обоих по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Антонов В.А. и Нечепуренко В.А. совершили угон и кражу в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

    03 мая 2015 года в период с 15.00 до 15.30 часов у дома № 41 по ул. Юности Нечепуренко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, воспользовавшись тем, что у дома припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью 80000 рублей, испытывая неприязнь к ФИО1, решил завладеть этим автомобилем без цели его хищения. С этой целью Нечепуренко В.А., воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключи находятся в замке зажигания автомобиля, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, поскольку не имел навыка управления транспортным средством, и обратился к стоящему на улице Антонову В.А. с требованием сесть за руль автомобиля и уехать на нем в другое место. Антонов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ни он, ни Нечепуренко В.А. не имеют законных прав владения и пользования данным транспортным средством, сел на водительское сидение, и завел двигатель автомобиля, после чего оба скрылись с места совершения преступления, совершив поездку по территории Дзержинского района города Нижний Тагил до участка <№> бригады <№> коллективного сада № 7 АО «НПК «Уралвагонзавод», где оставили угнанный автомобиль.

    В тот же день, 03 мая 2015 года в период с 15.00 до 15.30 часов возле участка <№> бригады <№> коллективного сада № 7 АО «НПК «Уралвагонзавод» непосредственно после угона транспортного средства Нечепуренко В.А. и Антонов В.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, осмотрев салон автомашины ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <№>, тайно умышленно похитили из него имущество ФИО1 причинив ему материальный ущерб на сумму 12400 рублей, при этом Антонов В.А. и Нечепуренко В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля планшетный компьютер, стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 400 рублей, панель от автомагнитолы «Mystery», стоимостью 3000 рублей и брелок от сигнализации «Jaguar» с ключом «Лада», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом оба с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность им распорядиться.

Подсудимый Нечепуренко В.А. вину признал, пояснил суду, что 03 мая 2015 года он и Антонов В.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, передвигались на такси. Выйдя из машины у дома № 41 по ул. Юности, он направился к указанному дому. Водитель такси – ФИО1 направился следом, потребовал оплатить проезд. Он попросил его подождать, пока он вновь вернется в машину, напомнил, что часть денежных средств им была получена заранее, но ФИО1 настаивал на немедленной оплате. Разозлившись, он ударил его два раза ладонью по лицу, после чего ФИО1 убежал. Он, будучи сильно разозленным на потерпевшего, желая навредить ФИО1, сказал Антонову В.А. сесть за руль автомобиля, сам сел на пассажирское сидение. Антонов В.А. не возражал, сел за руль, после чего Антонов В.А. привез его в сад к своим родственникам. На его расспросы Антонов сказал, что увез его от таксиста, чтобы предотвратить развитие конфликта. Там они сняли с автомобиля аккумулятор, Антонов В.А. унес его в дом. Потом они осмотрели салон автомобиля, забрали из деньги, сумку с документами, панель автомагнитолы, ключи и планшет, чтобы затем это имущество продать и добыть денег на спиртное. Затем, закрыв машину, они через сады направились к универсаму, где приобрели спиртное. Планшетный компьютер продали своему знакомому ФИО16 за 600 рублей. Сумку с документами оставили у своего знакомого ФИО10. Ключи от автомобиля Антонов выкинул во дворе дома по ул. Юности, от которого ранее они угнали автомобиль. Вскоре после этого он был задержан сотрудниками полиции.

При допросе в качестве подозреваемого Нечепуренко В.А. показывал, что разозлился на таксиста и ударил его 2 раза кулаком в лицо. Затем услышал, как Антонов закричал ему садиться в машину, увидел, что Антонов уже сидит за рублем машины. Он сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Предварительно об угоне или хищении автомобиля он с Антоновым не договаривался. Однако, когда он подошел к машине и сел в нее, увидев за рулем Антонова, понял, что они поедут на этой машине неправомерно, не имея права ею распоряжаться. Он спросил Антонова, куда они поедут, на что Антонов ответил, что сам знает. После чего они приехали в сад к родственникам Антонова, где Антонов снял с машины аккумулятор и унес его на садовый участок. Все, что находилось в машине, похитил Антонов: планшет с приборной панели, сумку с документами, связку с ключами, деньги. (том 3 л.д. 149-152).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Нечепуренко В.А. показывал, что, когда они похищали автомобиль, то двигатель был не заведен, двери на замки закрыты не были, в замке зажигания были ключи. По дороге они решили, что автомобиль надо спрятать, чтоб его не нашли, а в дальнейшем они его разукомплектуют и продадут на запчасти. Так как ему некуда было прятать автомобиль, Антонов решил поставить его в сад к своим родственникам. (том 3 л.д. 188-190).

В судебном заседании подсудимый Нечепуренко В.А. данные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что на момент допроса в качестве подозреваемого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких показаний не давал, подписал протокол допроса, не читая, впоследствии также показаний не давал, подписывал протоколы по просьбе следователя, не читая.

Подсудимый Антонов В.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 03 мая 2015 года пил пиво с товарищами в мастерской, расположенной у дома № 19 по ул. Ильича. Вскоре к ним присоединился и Нечепуренко В.А. Спустя какой-то период времени он и Нечепуренко В.А. уехали из мастерской на такси. По предложению последнего водитель подвез их к дому № 41 по ул. Юности. Когда Нечепуренко В.А. вышел из машины и направился к указанному дому, водитель вышел вслед за ним и потребовал оплатить проезд. Находясь у машины, он видел, как Нечепуренко В.А. подошел к водителю и дважды ударил его кулаком по лицу. Тот, крича, убежал к другому подъезду. В тот же момент Нечепуренко В.А. попросил его сесть за руль. Он согласился, и, когда Нечепуренко В.А. сел на пассажирское сидение, выехал со двора. По дороге спросил, куда следует двигаться, на что тот ответил, что машину надо спрятать. На автомашине они доехали до коллективного сада его бабашки, где оставили транспортное средство на участке. Он отсоединил аккумулятор, передал его, папку с документами и панель от магнитолы на хранение своему родственнику ФИО9. Нечепуренко В.А. взял из машины сумку, достал оттуда монету и свидетельство о регистрации транспортного средства. Документ он выбросил, а монету продал. Сам он из машины похитил сотовый телефон, но потом выбросил и его. Помнит, что в салоне находился планшетный компьютер, деньги. Деньги они взяли, потратили. Вскоре после этого он был задержан сотрудниками полиции, указал место нахождения похищенной автомашины (том 3 л.д. 39-43).

От дачи показаний в качестве обвиняемого Антонов В.А. отказался, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том 3 л.д. 49-50). Показания об обстоятельствах хищения транспортного средства Антонов В.А. подтвердил и в ходе очной ставки с Нечепуренко В.А. (том 3 л.д. 51-53), а также в ходе последующего дополнительного допроса в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 68-69).

В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. оглашенные показания подтвердил частично, указав, что Нечепуренко был сильно зол на потерпевшего, «завелся», кроме того, был пьян, и успокоить его было невозможно. Он решил увезти Нечепуренко от таксиста, чтобы прекратить конфликт. На садовый участок к родственникам он приехал, так как ничего другого ему в тот момент в голову не пришло. В силу опьянения не помнит, договаривались ли они по дороге с Нечепуренко о том, что разукомплектуют автомобиль и продадут его на запчасти. Нечепуренко еще долго злился на потерпевшего, нецензурно выражался в его адрес, успокоился только, когда они выпили еще спиртного. Аккумулятор с автомобиля ему предложил снять Нечепуренко, так как они боялись, что их могут найти. Ни продавать, ни другим способом распоряжаться этим аккумулятором они не хотели. Имущество из салона автомобиля забрали с Нечепуренко одновременно, осматривали салон с двух сторон. Он взял сумку с документами, ключи от автомобиля и техпаспорт на него.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <№>, который он приобрел за 80000 рублей, на данном автомобиле работал в такси. 03 мая 2015 года днем принял заказ о перевозке пассажира от шиномонтажной мастерской по ул. Тельмана, 19 на ул. Киевская. На месте к нему в салон сели трое мужчин, двое из которых Антонов В.А. и Нечепуренко В.А.. После того, как третий пассажир вышел на ул. Киевская, он, по просьбе Антонова В.А. и Нечепуренко В.А., отвез их к дому № 41 по ул. Юности. Выходя из машины, Нечепуренко В.А. попросил подождать его. Он, в свою очередь, предложил оплатить проезд, и, настаивая на этом, вышел вслед за Нечепуренко В.А. из салона автомашины. Нечепуренко В.А. стал спорить с ним, между ними произошел словесный конфликт, ссора, в ходе которой Нечепуренко В.А. внезапно ударил его 2 раза кулаком по лицу. Он отошел от машины, попросил его успокоиться. Нечепуренко В.А., обращаясь к Антонову В.А., потребовал сесть в машину, сам сел за руль, открыл изнутри дверь со стороны пассажирского сиденья, куда сел Антонов В.А., завел двигатель автомобиля и они уехали. О произошедшем он сообщил в полицию. Вскоре, по просьбе сотрудников полиции, он проехал в коллективный сад, где на обочине у одного из садовых домиков стояла его машина. Осмотрев салон, обнаружил, что из машины пропали деньги в сумме 400 рублей; планшетный компьютер «Prestigio», стоимостью 6000 рублей; аккумулятор, стоимостью 2500 рублей, панель от автомагнитолы, стоимостью 3000 рублей, брелок от сигнализации с ключами, стоимостью 3000 рублей, а также сумка с документами. Передвигаться на автомашине было невозможно, поскольку не работал стартер и отсутствовал аккумулятор, поэтому машину доставили ему на эвакуаторе. В ходе расследования брелок, панель от автомагнитолы и аккумулятор ему были возвращены.

В материалах дела имеется рапорт дежурного дежурной части Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03 мая 2015 года о том, что в этот день в 15.30 часов от ФИО1 поступило сообщение о хищении автомашины ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <№> от дома № 41 по ул. Юности (том 2 л.д. 34). В своем повторном обращении в отдел полиции ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03 мая 2015 года в период с 15.00 до 15.30 часов во дворе дома № 41 по ул. Юности нанес ему 2 удара рукой по лицу, причинив физическую боль и незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2110, стоимостью 80000 рублей (протокол принятия устного заявления о преступлении в томе 2 на л.д. 35).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 пояснил суду, что в мае 2015 года в Отдел полиции поступило сообщение об угоне автомобиля такси ВАЗ 2110 от ул. Окунева. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль угнали Нечепуренко и Антонов, которых потерпевший вез в своем автомобиле, выполняя заказ такси. При этом у потерпевшего произошел конфликт с Нечепуренко, который ударил его по лицу. Потерпевший убежал от Нечепуренко, а тот и Антонов сели в автомобиль потерпевшего и уехали в неизвестном направлении. Вечером Нечепуренко и Антонов были задержаны, Антонов сразу признал свою вину в содеянном, указав, что при угоне он находился за рулем автомобиля, инициатором преступления являлся Нечепуренко. При этом они действовали по внезапно возникшему умыслу, когда потерпевший убежал, они сели в автомобиль и уехали, заранее о совершении преступления не договаривались. Также Антонов указал, что угнанный автомобиль находится на садовом участке, оказал содействие сотрудникам полиции, в результате автомобиль потерпевшего был обнаружен в указанном месте. Нечепуренко отказался от дачи показаний.

Просматривая фотомассив АИПС «СОВА» потерпевший ФИО1 указал на Нечепуренко В.А. (рапорт в томе 2 на л.д. 76). Впоследствии в ходе предъявления для опознания ФИО1 указал на Нечепуренко В.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление (протокол предъявления для опознания в томе 3 на л.д. 153-154).

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что у него имеется садовый дом на земельном участке <№> бригады <№> коллективного сада № 7 АО «НПК «Уралвагонзавод». В мае 2015 года, когда он находился на садовом участке, к дому на автомобиле такси ВАЗ 2110 подъехал его племянник Антонов. Антонов был с ранее ему не знакомым Нечепуренко, в руках у которого он видел ключи от автомобиля. Они оба были выпившие. Антонов сказал ему, что собирается купить данный автомобиль, а также попросил его оставить у него в доме какие-то бумаги и документы на автомобиль и аккумулятор, так как не хотели пьяными садиться за руль. Он согласился. Антонов сказал, что на следующий день они заберут машину. При этом они оставили автомобиль на улице у соседнего садового дома, и ушли. На следующий день он пришел в сад, автомобиля уже не было, однако аккумулятор остался у него в сарае. Он удивился, как автомобиль могли увезти без аккумулятора. Впоследствии его вызвали в Отдел полиции, где он узнал, что данный автомобиль был похищен, после чего он передал сотрудникам полиции аккумулятор и документы.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в мае 2015 года к нему в гости неожиданно пришли Антонов и Нечепуренко. Оба были выпившие, принесли с собой пиво и мужскую сумку. Они выпили у него дома пиво, оставили сумку, сказав, что заберут позднее, и ушли. В сумке он видел какие-то документы. Впоследствии ему позвонила жена Антонова - ФИО11, сказала, что их задержали сотрудники полиции, что она заберет сумку. Позднее она приехала, забрала у него сумку.

В ходе предварительного расследования, просматривая фотографии из АИПС «СОВА» ФИО10 указал на Нечепуренко В.А. (рапорт в томе 2 на л.д. 189).

В подтверждение факта приобретения планшетного компьютера «Prestigio» потерпевший предоставил следователю его упаковку. Коробка была у него изъята (протокол выемки в томе 2 на л.д. 161-162), осмотрена (протокол осмотра предмета в томе 2 на л.д. 163-164), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 2 на л.д. 165).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающей к участку                   <№> бригады <№> коллективного сада № 7 ОАО «НПК «Уралвагонзавод» установлено, что на автодороге, расположенной вдоль участка находится автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№>, серебристого цвета, двери салона закрыты. Участвовавший при осмотре автомашины ФИО1 открыл двери салона, указал, что на подставке для планшета отсутствует планшет, из салона похищены мужская сумка, документы на имя водителя и на автомобиль, деньги. Принимавший участие в осмотре транспортного средства Антонов В.А. пояснил, что планшет и сумку из салона взял Нечепуренко В.А., транспортным средством управлял он сам. В ходе осмотра изъяты следы рук с внешней стороны капота, микроволокна – с сидения водителя (протокол осмотра места происшествия в томе 2 на л.д. 85-89, иллюстрационная таблица на л.д. 90).

В материалах дела имеется протокол выемки и осмотра предметов, из которого следует, что ФИО11 добровольно выдала мужскую сумку, в которой находилось: три ключа, паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и водительское удостоверение на имя ФИО1, дисконтные карты «Красное и белое» и «Лукойл» (том 2 л.д. 171-179). Изъятые объекты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 2 на л.д. 180-181) и возвращены потерпевшему ФИО1 (постановление в томе 2 на л.д. 182-183).

08 мая 2015 года Антонов В.А. добровольно выдал следователю предметы и документы, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102, брелок сигнализации, пульт от автомагнитолы, панель автомагнитолы, две клубных карты «Спортмастер», дисконтную карту «Купеческий», карту «Adventureland» банковские карты «Русский стандарт» 7шт., банковскую карту банка «Ренессанс Кредит», банковскую карту банка «Хоум кредит», «Сбербанка», «Тинькофф», канцелярскую папку с документами: разрешением <№> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102, страховой полис, а также аккумулятор автомобильный «Медведь» (протокол выемки предметов и документов в томе 3 на л.д. 71-73). Перечисленные предметы и документы были следователем осмотрены (протокол осмотра в томе 3 на л.д. 74-82), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 3 на л.д. 83-84), возвращены потерпевшему ФИО1 (постановление в томе 3 на л.д. 85-86).

Показания подсудимых об обстоятельствах угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО1, а также хищения его имущества суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, логичны, согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимых Нечепуренко В.А. и Антонова В.А. об обстоятельствах произошедшего.

В ходе предварительного расследования действия подсудимых Антонова В.А. и Нечепуренко В.А. были квалифицированы следователем по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия каждого подсудимого на ч. 1 ст. 166 УК РФ и на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения факт совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а также факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обоим подсудимым обвинения факт совершения ими хищения автомобиля ВАЗ 2110 и аккумулятора, стоимостью 2500 рублей. Свои доводы государственный обвинитель обосновывает тем, что в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимых предварительного сговора на угон транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не добыто. Напротив, собранные по делу доказательства, а именно, последовательные показания обоих подсудимых об обстоятельствах содеянного свидетельствуют о том, что действиях подсудимых были спонтанными, при этом каждый из них преследовал разные цели: Антонов желал увезти Нечепуренко с места происходящего конфликта, чтобы предотвратить опасные последствия его продолжения, а Нечепуренко был зол на потерпевшего и желал отомстить ему за требования оплатить проезд. Также в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимые имели намерение похитить принадлежащие ФИО1 автомобиль и аккумулятор. Кроме того, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего из салона автомобиля возник у подсудимых позднее, после осмотра транспортного средства. При этом каждый из подсудимых действовал самостоятельно, руководствуясь при этом своими личными, индивидуальными предпочтениями, не общаясь, и не обсуждая необходимость хищения той или иной вещи друг с другом. Учитывая это обстоятельство, государственный обвинитель пришел к выводу о том, что квалифицирующие признаки хищения в рассматриваемой ситуации - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Антонова В.А. и Нечепуренко В.А. установленной, действия их с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует каждого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приведенная квалификация действий подсудимых, по мнению суда, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, а переквалификация их действий на менее тяжкие составы преступлений улучшает их положение.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения хищение автомобиля и аккумулятора, стоимостью 2500 рублей, за недоказанностью вины подсудимых в совершении указанных действий. Суд исходит из того, что подсудимые Антонов В.А. и Нечепуренко В.А. отрицает наличие умысла на хищение автомобиля потерпевшего ФИО1 и аккумулятора из данного автомобиля, каких-либо иных неопровержимых доказательств вины подсудимых в хищении этих предметов следствием не добыто. Сомнения суд толкует в пользу подсудимых.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Подсудимые Антонов В.А. и Нечепуренко В.А. совершили 2 умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Антонов В.А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетних детей. Свидетели ФИО9 и ФИО10 положительно охарактеризовали Антонова В.А., указав, что он хороший отец, занимается воспитанием детей, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого Антонова В.А. четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний по делу, розыску имущества ФИО1, добытого в результате преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение Антоновым В.А. преступлений в составе группы лиц. Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений Антонова В.А. о том, что совершение преступлений было обусловлено употреблением алкоголя, такое состояние лишило его возможности реально оценивать ситуацию.

Учитывая обстоятельства произошедшего, роль подсудимого в совершении преступлений, его личность подсудимого и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Антонову В.А. наказания за каждое преступление в виде штрафа. Определяя размер назначенного наказания, суд исходит из положений ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение осужденного, который работает, получает заработную плату, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет возможность получения иного дохода.

Подсудимый Нечепуренко В.А. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее покой граждан.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья Нечепуренко В.А., наличие у него хронического неизлечимого заболевания, а также полное признание им вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Нечепуренко В.А. содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в соответствии с п. «в» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307- 309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░: ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░; ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 04 ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░     ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░