Приговор по делу № 1-922/2019 от 30.04.2019

КОПИЯ

Дело № 1-922/19

14RS0035-01-2019-006875-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С., помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подсудимого Васильева В.В., его защитников - адвоката Анисимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Парфеновой П.Р., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.В., ___, ранее судимого:

- 22.12.2016 г. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.09.2017 г. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, города Якутска, увидев на поверхности стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» модели SM-A750FN/DS, принадлежащий З.., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» модели SM-A750FN/DS, стоимостью 14 000 рублей, в чехле, стоимостью 930 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, принадлежащий З.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14930 рублей.

После этого, Васильев В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ____ 2019 года он поехал к своему знакомому П. по адресу: г. Якутск, ____. В гостях у П. была потерпевшая З., все вместе они распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, он взял телефон З.. «Samsung Galaxy A7» и пошел в ломбард «СМАРТ» по улице ____ г. Якутска и сдал его за 7000 руб., на вырученные деньги в ломбарде купил спиртные напитки и приехал обратно к П. где они продолжили распивать спиртные напитки. После этого случая он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, принес извинения потерпевшей и полностью возместил ей причиненный ущерб.

Потерпевшая З. в суде показала, что в тот день примерно в 11 часов она приехала в гости к П. по адресу: г. Якутск, ____, выпили спиртное, её телефон марки «Samsung Galaxy A7» лежал на зарядке, который подсудимый Васильев В.В. взял без разрешения и сдал в ломбард. Узнав это, она Васильева В.В. сильно поругала, требовала вернуть ей телефон. Затем после этого случая она несколько раз пыталась позвонить Васильеву, чтобы он вернул ей её телефон, но не смогла дозвониться, поэтому рассердившись, написала заявление в полицию. Сумма ущерба для неё значительная, поскольку она не работает, на иждивении есть малолетний ребенок и отец-инвалид. В настоящее время украденный телефон ей возвращен.

Свидетель Ю в суде показала, что ____ 2019 г. в интернете решила посмотреть себе телефон и нашла объявление о том, что продается телефон «Samsung Galaxy A7» розового цвета, стоимостью около 13000 руб. Она приобрела указанный телефон и пользовалась им около 2 недель, потом у нее этот телефон изъяли, поскольку был краденый. В последующем подсудимый Васильев В.В. полностью возместил ей стоимость указанного телефона.

Приведенныевыше показания подсудимого, потерпевшей исвидетеля объективно подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- ___

___

___

___

___

___

___

___

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Васильев В.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Васильева В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Васильева В.В. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Васильева В.В., установлено, что он ранее судим, привлечен к уголовной ответственности данному уголовному делу в период условного осуждения по предыдущим приговорам, по месту жительства ст. УУП ОП№1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, по месту прежних работ характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не работает, со слов прошел курс лечения ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Васильев В.В. с 2009 года состоит в консультативной группе с диагнозом: ___ проходил стационарное обследование по линии военкомата с ____.2008 по ____.2008. Также состоит на диспансерном наблюдении с ____.2017 с диагнозом: «___ Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, положительные характеристики, заявление ходатайства об особом порядке, состояние здоровья виновного, его ребенка и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в отношении Васильеву В.В. с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но рассмотренного в общем порядке по независящим от него причинам, должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд считает необходимым установить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что он возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущим приговорам.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2017 года и приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Парфеновой А.В. взысканию с Васильева В.В. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного Васильева В.В. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за поведением Васильева В.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Васильева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2016 г. и от 25.09.2017 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ___

___

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___п Д.Е. Мекюрдянов

___

___