Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2014 ~ М-1529/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Комарова О.М. (доверенность № от <дата>, сроком действия по <дата>), ответчика Афанасьева О.А. гражданское дело № 2-1508/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «У» к Афанасьеву ОА, Барановой МС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «У» (далее - ОАО «У», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьеву О.А., Барановой М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме ... рублей ... копейки, процентов, за пользование кредитом по ставке 16,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копейка с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ОАО «У» и Афанасьевым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на лицевой счет Афанасьева О.А. № в размере ... рубля под 16,25 % годовых. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере ... рублей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, установив срок погашения задолженности до <дата>, однако ответчик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность Афанасьева О.А. перед банком по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копейка – задолженность по кредиту, ... рубль ... копеек – задолженность по процентам, ... рублей ... копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... рубль ... копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ... рублей – прочие неустойки. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между банком и Барановой М.С. заключен договор поручительства № В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк направил поручителю требование о погашении задолженности заемщика перед банком в полном объеме. Требование банка поручителем оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Афанасьевым О.А. был заключен договор № от <дата> о залоге транспортного средства - автомобиля, марки ***, модель ***, <дата> выпуска, VIN № Предмет залога уничтожен путем поджога, что подтверждается справкой начальника следственного отдела ОМВД России по Томскому району от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Комаров О.М., действующий на основании доверенности № от <дата>, сроком действия по <дата> требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Афанасьеву О.А. ОАО «У» был предоставлен кредит в сумме ... на приобретение автомобиля ***, модель ***, <дата> выпуска. Денежные средства были перечислены на лицевой счет Афанасьева О.А., а впоследствии по его заявлению перечислены на счет продавца указанного автомобиля ИП И. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Афанасьевым О.А. были заключены договор залога транспортного средства и договор поручительства с Барановой М.С. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору имел место <дата>. Требования банка не могут быть удовлетворены за счет страхового возмещения, т.к. на момент поджога автомобиля полис КАСКО не был продлен ответчиком.

Ответчик Афанасьев О.А. в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по кредитному договору № от <дата>, согласился с расчетом, представленным банком. Пояснил, что на день поджога автомобиля ***, модель ***, <дата> выпуска полис КАСКО не был продлен, в связи с чем страховое возмещение ему не было выплачено. С разрешения банка он продал годные остатки автомобиля, получив за них ... рублей, которые в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. Полагал необоснованным взыскание задолженности по кредиту солидарно с Барановой М.С., т.к. она не имела намерений заключать договор поручительства, подписав его не ознакомившись с содержанием договора. Выплата задолженности по кредиту в настоящем для него затруднительна, в связи с нахождением на лечении.

Ответчик Баранова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барановой М.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «У» и Афанасьевым О.А. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рубля 00 копеек под 16,25 % годовых по <дата> включительно на приобретение транспортного средства *** в ИП И. по счету № от <дата>, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Как следует из п. 8.1 кредитного договора № от <дата> договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Указанный кредитный договор подписан ОАО «У» в лице кредитного менеджера группы кредитования физических лиц дополнительного офиса «Д» филиала ОАО «У» в <адрес> М. и Афанасьевым О.А., т.е. договор вступил в силу с указанной даты, требуемая действующим законодательством письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в сумме ... рубля были перечислены согласно заявлению Афанасьева О.А. на выдачу кредита от <дата> на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что на основании заявления Афанасьева О.А. указанные денежные средства были перечислены на счет продавца автомобиля *** ИП И.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № об изменении номера счета для погашения кредита от <дата>, заключенным между ОАО «У» и Афанасьевым О.А. установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком со счета №.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № об изменении номера счета для погашения кредита от <дата>, заключенным между ОАО «У» и Афанасьевым О.А. установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком со счета № (Баранова МС).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от <дата> платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ... рублей (пункты 3.2, 3.2.1 кредитного договора).

Судом установлено, что Афанасьев О.А. в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере ... рублей, уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором № от <дата> процентная ставка по кредиту определена в размере 16,25 % годовых, с чем Афанасьев О.А. согласился, подписав указанный договор.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Афанасьевым О.А. был заключен договор № от <дата> о залоге транспортного средства - автомобиля марки ***, модель ***, <дата> выпуска, VIN №.

Пунктом 2.2.1 договора залога предусмотрено, что до момента выдачи кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании, соответствующей требованиям Банка. При этом страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся Банку в течение срока действия договора страхования, но не более стоимости транспортного средства.

Банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения в случае утраты или повреждения предмета залога (п. 2.4 договора залога).

Из справки, выданной <дата> следственным отделом ОМВД России по Томскому району, следует, что <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения имущества путем поджога автомобиля ***, государственный регистрационный знак № принадлежащего Афанасьеву О.А. В результате поджога уничтожено: моторный отсек, лобовое стекло, передние колеса, капот, салон автомобиля (панель приборов, обшивка салона, сиденья), передние двери.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что на момент поджога автомобиля *** Афанасьев О.А. не имел действующего полиса КАСКО, т.к. он не был продлен, в связи с чем в выплате страхового возмещения ответчику было отказано. Из пояснений Афанасьева О.А. следует, что с разрешения банка годные остатки предмета залога – автомобиля *** были им проданы, получены денежные средства в сумме ... рублей, которые в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены не были.

Таким образом, ОАО «У» лишено возможности получить удовлетворение требований по кредитному договору № от <дата> как за счет предмета залога - автомобиля ***, так и за счет страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что Афанасьев О.А. в нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно с нарушением сроков, установленных кредитным договором. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору имел место <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, ответчиком Афанасьевым О.А. допущены нарушения условий кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право истцу в соответствии с п. 5.1 кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Довод ответчика о невозможности осуществлять обязательства по кредитному договору в связи с нахождением на лечении, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения его от выполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Афанасьева О.А. по кредитному договору является поручительство физического лица Барановой М.С., с которой был заключен договор поручительства № от <дата>. По условиям данного договора она приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Афанасьевым О.А. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1. договора поручительства). Требуемая действующим законодательством письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. Факт подписания договора поручительства Барановой М.С. ответчик Афанасьев О.А. в судебном заседании подтвердил. При этом доводы ответчика о том, что Баранова М.С. не поняла суть и содержание договора поручительства не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор подписан Барановой М.С. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с договором и согласна с его условиями.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства Барановой М.С. известны все условия кредитного договора, она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «У» о взыскании с Афанасьева О.А., Барановой М.С. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ... рублей ... копейка, просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... рубль ... копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 16,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копейка с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.4 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку: штраф в размере ... рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере ... % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Судом установлено, что со стороны ответчика Афанасьева О.А. имеет место нарушение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ОАО «У» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п.п. 6.3, 6.3.1,6.3.2, 6.4 кредитного договора.

Из расчета, представленного истцом следует, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет ... рублей ... копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - ... рубль ... копеек, штрафы за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - ... рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности Афанасьева О.А. по основному долгу, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательств по договору, тот факт, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору имел место <дата>, последствия нарушения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд считает, что указанные суммы неустоек соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «У» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Учитывая, что исковые требования ОАО «У» удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Афанасьева О.А. и Барановой М.С. в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «У» к Афанасьеву ОА, Барановой МС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афанасьева ОА, Барановой МС в пользу открытого акционерного общества «У» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копейка - основной долг; ... рубль ... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; ... рубль ... копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; ... рублей – штраф.

Взыскать солидарно с Афанасьева ОА, Барановой МС в пользу открытого акционерного общества «У» проценты за пользование кредитом по ставке 16,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копейка с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Афанасьева ОА в пользу открытого акционерного общества «У» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Барановой МС в пользу открытого акционерного общества «У» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Осмольская М.О.

Копия верна

Судья Осмольская М.О.

Секретарь Силантьева Д.С.

Решение вступило в законную силу «___» ___________________2014 года

Судья Осмольская М.О.

Секретарь Силантьева Д.С.