Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-551/2015 ~ М-3673/2015 от 13.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Красноярск                              21 августа 2015 года                                    

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Швемлера А.А. к Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Швемлер А.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с возведенным на нем указанным объектом недвижимого имущества. Истец указывает, что данное нежилое здание является самовольно выстроенным и официально не введенным в эксплуатацию. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

Определением от 17.07.2015г. данное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 17.08.2015 г. устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно предоставить документы, подтверждающие принятие Швемлером А.А. надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, и содержащие сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче данного акта.

Однако, в установленный срок недостатки, указанные в определении, не устранены.

Так, 03.08.2015 г. во исполнение определения суда от 17.07.2015г. истцом был представлен в суд ответ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, из которого следует, что Швемлер А.А. обращался в Департамент по вопросу выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Однако, данное разрешение Швемлеру А.А. выдано не было, в связи с тем, что им не представлены необходимые документы для его получения, среди которых:

правоустанавливающие документы на земельный участок,

градостроительный план земельного участка,

технический план,

документ, подтверждающий соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов,

документ, подтверждающий соответствие параметров капитального строительства проектной документации,

документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства техническим условиям,

схема, отображающая расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка,

заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Швемлер А.А. по вопросу получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка не обращался, данное обращение носит формальный характер, так как у Швемлера А.А. не было цели получить указанное разрешение.

А представленный ответ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска свидетельствует лишь о том, что Швемлером А.А. в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что Швемлер А.А. не лишен возможности получения указанного разрешения после предоставления им в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска необходимых для этого документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Швемлером А.А. не представлено доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Швемлера А.А. к Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Е.Н.Иванова