Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2021 (2-7458/2020;) ~ М-7253/2020 от 24.12.2020

66RS0004-01-2020-011300-97

Дело № 2-1214/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И. А., Егорова П. В. к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.А., Егоров П.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга (далее – администрация, ответчик) о сохранении <адрес> г. <адрес> (далее - квартира) в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что они являются собственниками квартиры. В квартире произведена перепланировка, согласование на ее проведение не было получено. Вместе с тем произведенная перепланировка не нарушает требований закона.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от <//> квартира передана истцам в общую совместную собственность. Право собственности истцов зарегистрировано Управлением <адрес> <//>.

Как следует из технического плана ООО «Росинтеграция» по данным обследования на <//> в принадлежащем истцам жилом помещении изменена планировка.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой квартиры, составленному ООО «Бизнес-Консалтинг», в названной квартире были осуществлена перепланировка: выполнен демонтаж дверных блоков, демонтаж ненесущих перегородок от пола до потолка безударным методом с использованием алмазного инструмента; выполнен монтаж вновь возводимой перегородки из ГСП типа А по металлическому каркасу со звукоизоляционным слоем, установка дверного блока; устройство новых перегородок обеспечено несущей способностью конструкций перекрытий, освобожденных от старых перегородок; монтаж коробов для размещения инженерных сетей из ГСП типа Н2 по металлическому каркасу съемными панелями для обеспечения доступа к обслуживанию; чистовая отделка помещений квартиры с применением современных отделочных материалов и установка дверных блоков.

По результатам обследования ООО «Бизнес-Консалтинг» сделан вывод о том, что выполненные изменения объекта в результате перепланировки помещений квартиры удовлетворяют требованиям нормативной документации, такой как: ГрК РФ, ЖК РФ, СП 118.13330.2012, СП 15.13330.2015, СП 70.13330.2012, СП 63.13330.2010, СП 20.13330.2011, СП 52.13330.2011, СП 29.13330.2010, СНиП 21-01-97, СП 1.13330.2010 и другим нормативно-правовым актам, действующим на территории Российской Федерации, Свердловской области и города Екатеринбург, в том числе требованиям пожарных, взрывопожарных, санитарно-гигиенических норм; существующие строительные несущие конструкции здания МКД (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики строения, находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и в результате работ по перепланировке помещений квартиры, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности и безопасности; выполненные работы по перепланировке объекта (квартиры) обеспечивают и не ослабляют несущую способность ответственных конструкций здания в целом, не влияют на их прочность и устойчивость и не противоречат требованиям, строительных, пожарных и санитарных норм и правил; эксплуатационные качества здания МКД, в результате выполненных работ по перепланировке помещений квартиры, сохраняются (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены); выполненные работы по перепланировке помещений квартиры (демонтажные, монтажные и отделочные работы) и изменения в планировке объекта, предусмотрены с сохранением характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства. Характеристики объекта в результате работ по перепланировке помещений квартиры не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не нарушают права третьих лиц, а также не противоречат требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <//>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ООО «Росинтеграция» на <//>.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Егоровой И. А., Егорова П. В. - удовлетворить.

Сохранить <адрес> г. <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования, проведенного ООО «Росинтеграция» по состоянию на <//>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: