Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2018 от 28.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     «18» декабря 2018 года                            с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Панорама» на определение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.08.2018 года о возврате судебного приказа на взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым заявление ООО УК «Панорама» оставлено без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка №146 Самарской области обратилось ООО УК «Панорама» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Фаттаховой Л.Э. и Ошурковой С.Э. в равных долях в пользу ООО УК «Панорама» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в сумме 22 897 рублей 77 копеек, и взыскание в равных долях взыскание с Фаттаховой Л.Э. и Ошурковой С.Э. в пользу ООО УК «Панорама» расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области заявление было возвращено заявителю, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Так из заявления следует, что застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома секции «В» 14.12.2017г. Согласно ч. 6 ст. 153 ЖК РФ обязательства возникают с момента ввода в эксплуатацию по передаточному акту с момента такой передачи. Заявитель просит взыскать с должников задолженность с ноября 2016 года по июнь 2018 года. Так же заявителем не представлены документы о направлении собственникам копий платежных документов в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 55 ЖК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 27.08.2018 года - отменить полностью.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что доводы суда противоречат закону и обстоятельствам дела. 18.04.2016 года между ООО «СтройКом» (застройщиком), с одной стороны, и Фаттаховой Л.Э., Ошурковой С.Э., с другой стороны, заключен акт приема-передачи недвижимого имущества (квартира <адрес>) под отделку. Данный акт был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно п.2 акта приема-передачи, с момента подписания данного акта бремя содержания квартиры и общего имущества дома, а также оплата коммунальных услуг переходит к участнику долевого строительства. Должники оплачивали фактически оказываемые им с ноября 2016 года коммунальные услуги, что не противоречит общим принципам жилищного законодательства, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, так как в указанных Правилах не содержится прямого запрета на оплату коммунальных услуг дольщиками многоквартирного дома. Кроме того, заявитель указал, что по факту платежных поручений для должников опускались в их почтовый ящик, получались должниками, и были частично оплачены на сумму 49660 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области законно и обоснованно, отмене не подлежит в виду следующего.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Панорама» обратилось к мировому судье судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче указанного выше судебного приказа.

27.08.2018 года Определением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области заявление было возвращено заявителю, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Так из заявления следует, что застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома секции «В» 14.12.2017г. Согласно ч. 6 ст. 153 ЖК РФ обязательства возникают с момента ввода в эксплуатацию по передаточному акту с момента такой передачи. Заявитель просит взыскать с должников задолженность с ноября 2016 года по июнь 2018 года. Так же заявителем не представлены документы о направлении собственникам копий платежных документов в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 55 ЖК РФ.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены данного определения суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.08.2018 года о возврате заявления ООО УК «Панорама» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Фаттаховой Л.Э., Ошурковой С.Э. по оплате коммунальных платежей для устранения недостатков - оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Панорама» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        Ю.А. Челаева