Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2014 ~ М-1065/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года     г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванковой Людмилы Владимировны к открытому акционерному обществу «Е4- Центрэнергомонтаж» о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванкова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании долга по договору аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого она предоставила в пользование ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в адрес прокурора Курской области о проведении проверки по факту невыплаты денежных средств по договору аренды. По результатам проведенной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки. Для получения юридической помощи, составления необходимых документов и представления интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Иванкова Л.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании и в представленном возражении представитель ответчика ФИО4 исковые требования в части суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей признала, вместе с тем, указала, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена, поскольку данная сумма не соответствует объему работы, выполненной представителем по данному делу, не соответствует сложности дела, в связи с чем просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с неисполнением договора аренды жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванковой Людмилой Владимировной и ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (ОАО «Е4-ЦЭМ») был заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с условиями которого Иванкова Л.В. предоставляет ОАО «Е4-ЦЭМ» за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1), а ОАО «Е4-ЦЭМ» принимает на себя обязательства по уплате арендной платы (п.2.3.6). В пункте 3.1 договора указано, что арендная плата за помещение составляет вместе с коммунальными платежами, электроэнергией <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ — <данные изъяты> рублей, к перечислению арендодателю <данные изъяты> рублей. Арендная плата по договору начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения (п.3.2 договора).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес>, была передана во временное пользование ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Факт пользования спорным жилым помещением подтверждается актами об оказании услуг за сентябрь 2012 года – июнь 2013 года. ОАО «Е4-ЦЭМ» 07.06.2013 года уведомило Иванкову Л.В. о досрочном прекращении срока аренды, что следует из уведомления. Согласно акту-сверки № задолженность ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Иванковой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки. Данные обстоятельства подтверждены сообщением Курчатовской межрайонной прокуратурой от 21.04.2014 года и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что неисполнением договора аренды жилого помещения Иванковой Л.В. причинены физические или нравственные страдания. Причинно-следственной связи между наличием заболеваний у Иванковой Л.В. и неисполнением договора аренды истцом не представлено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с неисполнением договора аренды жилого помещения.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Иванкова Л.В. в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ оплатила адвокату ФИО5 <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку представитель истца в судебных заседаниях не присутствовала, ею только было составлено исковое заявление и направлено в суд для рассмотрения, а также с учетом требования разумности, сложности дела, наличия возражений у ответчика относительно чрезмерно завышенной суммы, несоразмерности рассматриваемому делу, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

Согласно ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Иванкова Л.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, что следует из копии справки <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ инвалиды <данные изъяты> группы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска. Государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей 88 копеек, которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванковой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Иванковой Людмилы Владимировны задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Курчатовского района Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований Иванковой Людмиле Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.В. Щербакова