Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 (2-4644/2019;) ~ М-4220/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-77/2020                                                                Категория № 2.152

УИД № 36RS0004-01-2019-005033-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова Александра Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

    15.05.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ» гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада Веста» гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3.

    Виновным в ДТП признан ФИО2

                          Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

                          В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО3, были причинены технические повреждения.

                          20.05.2019 года между ФИО3 (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 15.05.2019 года.

                         Полагая страховой случай наступившим, 31.05.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

                          31.05.2019 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

                Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

                11.06.2019 года страховщиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

                Согласно заключению № 7207 от 24.06.2019 года, выполненному ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля стороны истца составила 23 900 руб., за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 17 000 руб.

          Согласно заключению № 7207/1, выполненному ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», величина УТС составила 7 702 руб. 11 коп., за производство экспертизы по определению величины УТС истец заплатил 8 000 руб.

                25.06.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, в том числе УТС.

                Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

                Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 23 900 руб., расходы по оплате составления заключения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 руб., величину УТС 7 702,11 руб., расходы по оплате составления заключения независимой экспертизы по определению величины УТС в размере 8 000 руб., убытки по оплате за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., неустойку в размере 25 281,60 руб., неустойку в размере 316,02 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 1 050 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

                Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Колесникова А.Н. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы не в заявленном ранее размере 1050 руб., а в размере 700 руб., в связи с опиской. В остальной части первоначальные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

                Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Солодкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика неустойки, кроме того, заявленный истцом размер взыскания с ответчика судебных расходов, полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

                Представители третьих лиц ООО ТК «Автолайн+», АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

                Представитель третьего лица ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно исковых требований.

                Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, 15.05.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ» гос. рег. знак №, принадлежащего АО «ЛК «Ероплан» под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада Веста» гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3.

                Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - страховой полис серия №, страхователем является ФИО9, собственником транспортного средства является АО «ЛК «Европлан» (л.д. 9).

                          Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

                        Согласно страховому полису серия №, страхователем указан - ФИО9, собственником транспортного средства ПАЗ 320540-04 гос. рег. знак № указано ООО ТК «АВТОЛАЙН+» (л.д. 84).

                         Кроме того, как следует из страхового полиса АО «СОГАЗ» серия №, страхователем транспортного средства ПАЗ 320540-04 гос. рег. знак № является ООО ТК «Автолайн+», собственником данного транспортного средства является АО «ЛК «Европлан».

                        Согласно страховому полису серия №, страхователь - ФИО9, собственником транспортного средства ПАЗ 320540-04 гос. рег. знак № является АО «ЛК «Европлан» (л.д. 163).

                          Как следует из договора лизинга № от 30.03.2018 года АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО ТК «Автолайн+» (лизингополучатель) заключили договор лизинга, согласно предмету которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами. Как следует из предмета лизинга, лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: транспортное средство автобус ПАЗ-32054-04 (тип ТС: Автобус), год выпуска 2018.

                          В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО3 были причинены технические повреждения.

                          20.05.2019 года между ФИО3 (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 15.05.2019 года.

                          20.05.2019 года ФИО3 направил в АО «АльфаСтрахование» уведомление об уступке права требования.

                           31.05.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также о выплате величины УТС.

                          31.05.2019 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства стороны истца.

                Выплата страхового возмещения не была произведена.

                10.06.2019 года страховщиком в адрес истца было направлено сообщение, согласно которому истцу было указано на отсутствие правовых оснований для выплаты ему страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО №, указанному в извещении о ДТП от 15.05.2019 года, гражданская ответственность виновника АО «ЛК «Европлан», в отношении транспортного средства ПАЗ, гос. рег. знак № на момент ДТП, застрахована не была.

                Согласно заключению № 7207 от 24.06.2019 года, выполненному ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля стороны истца составила 23 900 руб., за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 17 000 руб.

         Согласно заключению № 7207/1, выполненному ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», величина УТС составила 7 702 руб. 11 коп., за производство экспертизы по определению величины УТС истец заплатил 8 000 руб.

                25.06.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, в том числе выплату УТС.

                02.07.2019 года страховщиком в адрес истца было направлено сообщение, согласно которому истцу было указано на отсутствие правовых оснований для выплаты ему страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО №, указанному в извещении о ДТП от 15.05.2019 года, гражданская ответственность виновника АО «ЛК «Европлан», в отношении транспортного средства ПАЗ, гос. рег. знак №, на момент ДТП, застрахована не была.

                Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 28.08.2019 года было оказано в удовлетворении требований Ушакова А.В. об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО к АО «АльфаСтрахование».

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П. Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Установив в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая с участием принадлежащего истцу транспортного средства, соответственно, факт того, что гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке, возникновение обязанности у ответчика по страховому возмещению, а также факт нарушения последним возложенного на него требованиями Закона об ОСАГО обязательства по своевременной выдаче потерпевшему направления на ремонт, кроме того, утрату потерпевшим интереса к натуральной форме возмещения, суд считает доводы истца обоснованными.

Автомобилю стороны истца был причинен ущерб, в том числе, в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП.

С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страхового возмещения и величины УТС, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещения в размере 31 602 руб. 11 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца 23 900 руб., + величина УТС 7 702,11 руб. = 31 602,11 руб.)

          В силу ст. 98 ГК РФ также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, размер взыскания которых суд полагает необходимым снизить до 12 000 руб., а также по определению величины УТС транспортного средства истца в размере 8 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, в порядке ст.15 ГК РФ, по оплате за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб. Взыскание данных расходов обусловлено тем, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

          В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации неустойка за просрочку выплаты за период с 22.06.2019 г. по 03.02.2020 г. составит 71 736,78 руб., исходя из следующего расчета 31 602,11 руб. х 1% х 227 дн. = 71 736,78 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

        Однако, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 15 000 руб.

            Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 316 рублей 02 копейки в день, начиная с 04.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 31 602 рубля 11 копеек.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 15 607 руб., снизив их размер (в том числе: расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 907 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя истца в размере 12 000 руб.).

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова Александра Васильевича страховое возмещение 31 602 рубля 11 копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба 20 000 рублей, убытки 15 000 рублей, неустойку 15 000 рублей за период с 22.06.2019 года по 03.02.2020 года, судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению претензии 1 000 рублей, за услуги представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей, госпошлину 1 907 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова Александра Васильевича неустойку в размере 316 рублей 02 копейки в день, начиная с 04.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 31 602 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 10.02.2020 года.