Определение по делу № 5-849/2018 от 29.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 августа 2018 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., в порядке подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пионеркубанькомпани» ФИО2 ИНН 463204770852, зарегистрированного в <адрес>, пр-кт. В. Клыкова 43 <адрес>, (протокол № об административном правонарушении от 15.08.2018г.), –

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на Керченской паромной переправе был выявлен грузовой автомобиль Scania с госномером Р 315 РН 123 с прицепом ЕТ 6447 23 под управлением водителя ФИО1, который перевозил алкогольную продукцию – пиво «Толстяк» в количестве 21 000 бутылок объемом 1,5 литра на сумму 889 166,67 рублей с документами, вызывающими сомнение в их подлинности. Водителем не были предоставлены ТТН и справки «Б» на перевозимую продукцию.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления нелегального оборота (перевозки) алкогольной продукции было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Из рассматриваемого протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он составлен в отношении должностного лица – директора ООО «Пионеркубанькомпани» ФИО2, в отношении которого административное расследование не проводилось.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьёй 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости передать настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения правонарушения – Мировому судье судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4-29.5 КоАП РФ, –

о п р е д е л и л :

Административный материал (протокол № об административном правонарушении от 15.08.2018г.) в отношении директора ООО «Пионеркубанькомпани» ФИО2 ИНН 463204770852, зарегистрированного в <адрес>, пр-кт. В. Клыкова 43 <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, со всеми материалами направить по подсудности Мировому судье судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым.

    Судья    Охота Я.В.