Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1576/2017 ~ М-258/2017 от 10.01.2017

             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда     31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезинова А. В. к Шустерману Д. Б., УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий Лезинову А.В. легковой автомобиль БМВ 323, 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, обязать УГИБДД УМВД России по Вологодской области зарегистрировать указанное транспортное средство, мотивируя тем, что 26.08.2013 приобрел спорный автомобиль у Шустермана Д.Б. в неисправном состоянии, в связи с чем, отсутствовала возможность регистрации сделки в компетентных органах. В октябре 2016 года, после восстановления транспортного средства, обратился в органы ГИБДД, узнал о наложении с 19.03.2015 запрета на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительного производства в отношении Шустермана Д.Б.

Представитель истца по доверенности Филиппов И.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Левина М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Шустерман Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области по доверенности Мизин А.И. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, в части возложения обязанности произвести регистрационные действия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Установлено, что в МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области в отношении Шустермана Д. Б. 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19.03.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 323, 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, на основании сведений, предоставленных ГИБДД МВД России.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль БМВ 323, 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, истцом представлен договор купли-продажи от 26.08.2013, из содержания которого следует, что транспортное средство покупателю Лезинову А. В. передано в день подписания договора (л.д. 5).

Условия договора купли-продажи от 26.08.2013 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе, следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано истцу до наложения на него ареста и до возбуждения исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на спорный автомобиль, истцом представлены товарные чеки на приобретенные в 2014 году для ремонта транспортного средства запчасти (л.д.37-44). Изложенные Лезиновым А.В, обстоятельства также подтверждаются объяснениями Шустермана Д.Б., данными Шекснинскому районному суду Вологодской области в ходе исполнения судебного поручения, согласно которым, Шустерман Д.Б. в соответствии с условиями письменного договора от 26.08.2013 продал автомобиль БМВ 323, 2000 года выпуска, который был поврежден после ДТП и находился на автостоянке, и передал транспортное средство Лезинову А.В., за что получил от истца деньги, передал новому владельцу ключи и документы, после сделки машиной не пользовался.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до октября 2016 года сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности Шустермана Д.Б. на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 19.03.2015 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 323, 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, данный автомобиль находился в собственности должника Шустермана Д.Б.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий, спорный автомобиль находился в собственности истца, который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, требование об освобождении от ареста принадлежащего Лезинову А.В. легкового автомобиля БМВ 323, 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1).

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, таким образом, суд, как орган судебной власти, не подменяет собой органы исполнительной власти и не вправе разрешать вопросы, относящиеся к компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в том числе и при решении вопроса о возложении на УГИБДД УМВД России по Вологодской области обязанности зарегистрировать автомобиль БМВ 323, 2000 года выпуска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области от 19 марта 2015 года, автомобиль БМВ 323, 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. №

В удовлетворении остальной части иска Лезинову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский

областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года