Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-69/2016 ~ М-1119/2016 от 14.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года п. Одоев

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В., рассмотрев исковое заявление Сазоновой Е.В. к Печникову А.В. о взыскании суммы материального ущерба вследствие неисполнения решения суда,

установил:

Сазонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Печникову А.В. о взыскании суммы материального ущерба вследствие неисполнения решения суда. В обоснование искового заявления указала, что решением П. районного суда г. Т. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ответчику Печникову А. В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Однако вышеназванную квартиру ответчик освободил только после возбуждения ею исполнительного производства. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГг, судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Печникова А.В., так как он добровольно не исполнял решение суда о его выселении. В процессе исполнительного производства ответчик умышленно уклонялся от исполнения решения и всячески его затягивал. Только ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено благодаря действиям судебного- пристава исполнителя К., который на протяжении более трех месяцев принимал меры принудительного исполнения решения суда. Истица из-за нежелания Печникова А.В. добровольно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынуждена была заключить соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи в рамках возбужденного исполнительного производства, оплатив согласно расценкам на оказание юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также после окончания исполнительного производства Сазоновой Е.В. за свой счет был вывезен бытовой мусор из квартиры, который оставил после Печников А.В. Услуги по вывозу мусора составили <данные изъяты> рублей. Вследствие проживания в квартире Печникова А.В. сумма оплаты за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ составила согласно квитанции <данные изъяты> рублей, оплата городского телефона «Ростелеком» составила <данные изъяты> рубля, оплата домофона <данные изъяты> рубля. В квартире отсутствовала газовая плита стоимостью <данные изъяты> рублей, которая предусмотрена в жилом помещении и не может быть вывезена ответчиком. Ответчик проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетов арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с него <данные изъяты> рублей. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Печникова А.В., в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката, <данные изъяты> рублей оплата госпошлины, вследствие неисполнения решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление не содержит собственноручной подписи истицы Сазоновой Е.В., либо ее представителя, прихожу к выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление должно быть возвращено истцам.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определила:

возвратить исковое заявление Сазоновой Е.В. к Печникову А.В. о взыскании суммы материального ущерба вследствие неисполнения решения суда.

Разъяснить истице, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 15-ти дней через Одоевский районный суд.

.

Судья Валицкая Л.В.

.