Решение по делу № 33-2009/2020 от 21.02.2020

Стр.№ 065г, г/п 00 руб.

Судья Бузина Т.Ю.

Докладчик Гулева Г.В.             № 33-2009/2020          25 марта 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-777/2019 по иску Смирновой Т.Н. к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Смирновой Т.Н. в лице представителя Елсаковой П.А. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – ФГУП «Охрана» Росгвардии) о возложении обязанности предоставить сведения о перечислении страховых взносов из фонда заработной платы и произвести перечисление страховых взносов в налоговый орган, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 31 декабря 2015 г. работала у ответчика в должности контролера КПП отряда № 1 отдела № 2 управления по Архангельской области в г.Северодвинске. Ответчик, являясь ее работодателем, обязан был начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г. 22 марта 2019 г. она запросила в Пенсионном фонде Российской Федерации сведения о состоянии ее индивидуального лицевого счета, получив которые узнала, что ответчиком данная обязанность за указанный период не выполнена, в связи с чем просила обязать ответчика представить сведения об исчислении страховых взносов из фонда заработной платы в Федеральную налоговую службу России за период с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г., обязать ответчика произвести перечисление взносов в размере 25485 рублей 20 копеек в Федеральную налоговую службу России за период работы с 1 января 2017 г. по 10 мая 2017 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Определением суда от 18 ноября 2019 г. производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности предоставить сведения о перечислении страховых взносов из фонда заработной платы и произвести перечисление страховых взносов в налоговый орган прекращено в связи с отказом истца Смирновой Т.Н. от указанных требований.

Истец Смирнова Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым с исковыми требования не согласен, просил рассматривать дело без его участия.

Представители третьих лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – ГУ ОПФ по Архангельской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2019 г. Смирновой Т.Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем истца Елсаковой П.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что расчеты по страховым взносам за 1 и 2 квартал 2017 г. представлены ответчиком в налоговый орган 10 июня и 24 июня 2019 г., произведено зачисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет истца, то есть ответчик исполнил свои обязательства по перечислению страховых взносов по истечению 2 лет. При этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что нарушение сроков по перечислению страховых взносов вызвано объективными, независящими от него обстоятельствами. Моральный вред истца выразился в пережитых чувствах возмущения, обиды от безответственного отношения работодателя, состояния стресса, поскольку устные обращения к работодателю не приняты во внимание, работодатель на протяжении длительного времени бездействовал. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, чтобы восстановить свои нарушенные права, в связи с этим потратил свое личное время, денежные средства. Указывает, что изначально истец обратился в суд также и с требованиями о возложении обязанности на ответчика предоставить сведения об исчислении страховых взносов и произвести перечисление взносов. К исковому заявлению была приложена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 22 мая 2019 г., согласно которой ответчиком начислены и уплачены страховые взносы на страховую пенсию в размере 0 рублей. В связи с фактом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком истец отказался от требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить сведения об исчислении страховых взносов и произвести перечисление взносов. При этом добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред, для суда такое поведение ответчика может лишь учитываться как степень вины при установлении размера компенсации.

Обращает внимание, что ответчиком были предоставлены документы, которые подтверждали лишь отправку в налоговую инспекцию откорректированных данных, но не являлись подтверждением принятия их налоговым органом. Характер выявленных ошибок являлся техническим, т.е. устранимым и не зависел от объективных обстоятельств. При этом налоговому органу требуется определенное время для проверки деклараций и только потом информация передается в Пенсионной фонд Российской Федерации, который отражает суммы страховых взносов на индивидуальных лицевых счетах, поэтому обязательства по предоставлению сведений об исчислении страховых взносов, а также по перечислению страховых взносов будут считаться исполненными в полном объеме не с момента подачи документов (10 июня и 24 июня 2019 г.), а с момента отражения сведений по страховым взносам на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Полагает, что единственным доказательством того, что перечисления по страховым взносам были произведены и данные переданы, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленная пенсионным фондом в ходе предварительного судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2015 г. между истцом и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» заключен срочный трудовой договор №16215, согласно которому Смирнова Т.Н. принята на должность контролера КПП отряда №1 отдела №2 управления по Архангельской области в г.Северодвинске, в спорный период с января 2017 г. по май 2017 г. Смирнова Т.Н. также работала в данной организации, получала заработную плату.

За период с января 2017 г. по май 2017 г. ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (филиал по Северо-Западному федеральному округу) предоставило в уполномоченные органы необходимые сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Смирновой Т.Н. Расчеты по страховым взносам были предоставлены с некорректно заполненными данными, в связи с чем информация в индивидуальных лицевых счетах была отражена не у всех работников данного предприятия, в том числе, не была отражена у Смирновой Т.Н.

10 мая 2017 г. ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Охрана» Росгвардии, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Являясь правопреемником ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», в связи с обнаружением некорректно заполненных расчетов по страховым взносам за первый и второй кварталы 2017 г., ФГУП «Охрана» Росгвардии предоставило уточненные расчеты, заполненные в соответствии с порядком, утвержденным Приказом ФНС от 10 октября 2016 г. <данные изъяты>.

Впоследствии по ТКС направлено уведомление «Об отказе в принятии отчетов» с формулировкой «Декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке».

В целях выявления причин ошибок и определения порядка их исправления ответчик неоднократно обращался в УФНС по г.Москве, ГУ ОПФ по Москве и Московской области с письмами о предоставлении разъяснений. В полученном ответе от 10 июля 2018 г. УФНС по г.Москве обязалось провести мероприятия по урегулированию сложившейся ситуации.

Расчеты по страховым взносам за первый и второй кварталы 2017 г. представлены ответчиком в налоговый орган 10 июня 2019 г. и 24 июня 2019 г., произведено зачисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет истца.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, сторона истца считает, что работодатель нарушил сроки исполнения своей обязанности по начислению и уплате страховых взносов, при этом корректировку сведений произвел только спустя два года и после неоднократных обращений работников. Такое отношение работодателя не может не причинить моральный вред работникам ответчика, в том числе истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не регулируются нормами трудового законодательства, при этом посчитав, что предусмотренная законодательством обязанность по предоставлению сведений о начислении и уплате страховых взносов исполнена ответчиком в полном объеме еще до обращения истца с иском в суд.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили трудовой договор, по условиям которого каждая из сторон взяла на себя обязательства выполнять определенные обязанности.

Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.7 трудового договора работодатель взял на себя обязательство обеспечивать соблюдение норм и требований трудового законодательства в отношении трудовых прав, свобод и льгот, гарантированных законом работнику, осуществлять обязательное социальное страхование.

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, закреплена и в статье 22 ТК РФ.Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац 15 статьи 21 ТК РФ).

Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование, правовое регулирование которого установлено Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, а ответчик в данном случае является именно страхователем, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Федерального закона право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Исходя из положений статьи 3 вышеуказанного закона, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов.

В свою очередь, застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, защищать свои права, в том числе в судебном порядке (статья 15).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, несмотря на то, что назначением страховых взносов является обеспечение права гражданина на получение пенсии, обязанность по их начислению и уплате обусловлена наличием трудовых отношений между истцом и ответчиком, возложена на работодателя трудовым законодательством и трудовым договором, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законом.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», моральный вред работнику в силу нарушения любых трудовых прав работника презюмируется. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец работал и получал заработную плату. При получении выписки из своего лицевого счета узнал о не исполнении работодателем обязанности по начислению и уплате страховых взносов за 1 и 2 кварталы 2017 г. Об отсутствии таких сведений работодателю, что им не оспаривалось, было известно еще в конце 2017 г.

Сторона ответчика указывает, что обязанность по начислению и уплате страховых взносов за 1 и 2 кварталы 2017 г. исполнена своевременно и в полном объеме, на лицевые счета работников информация по их начислению и уплате не поступила по независящим от ответчика причинам. После корректировки, произведенной в июне 2019 г., соответствующая информация на лицевые счета работников поступила.

В силу статьи 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязанность работодателя по предоставлению сведений о суммах начисленных страховых взносов закреплена и в статье 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С 1 января 2017 г. сроки начисления и уплаты страховых взносов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно статье 423 которого отчетными периодами признаются квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года.

При поступлении от страхователя сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах налоговые органы передают их пенсионным органом в сроки, установленные статьей 11.1 вышеуказанного закона, а пенсионные органы вносят их на лицевые счета застрахованных лиц.

Таким образом, от своевременности исполнения работодателями обязанности по начислению и уплате страховых взносов зависит и поступление на лицевые счета работников сведений по их начислению и уплате. При этом, исходя из положений законодательства, предусматривающих обязанность работодателя по начислению и уплате страховых взносов, сроки их уплаты, состояния лицевых счетов застрахованных лиц, обязанность по своевременному начислению и уплате страховых взносов считается исполненной работодателем в отношении работника только в том случае, когда сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам поступили и имеются на лицевом счете работника.

Как следует из материалов дела, из-за обнаружения некорректно заполненных страхователем расчетов по страховым взносам за 1 и 2 кварталы 2017 г. и предоставления уточненных расчетов, требуемые сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2017 г. поступили на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – истца по делу лишь в 2019 г.

Таким образом, предусмотренная законодательством обязанность по предоставлению сведений о страховых взносах за 1 и 2 кварталы 2017 г., а также по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца и ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов, исполнена ответчиком несвоевременно.

Отсутствие необходимых сведений на лицевом счете истца нарушило его трудовые права как работника, за защитой которых он и обратился в суд.

При этом судебная коллегия учитывает, что о непоступлении сведений о страховых взносах на лицевые счета работников ответчику было известно еще в конце 2017 г., однако необходимые действия по передаче сведений произведены им только в середине 2019 г. Такое бездействие работодателя не может не причинить нравственных страданий работнику.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имелось, компенсация морального вреда при указанных выше обстоятельствах подлежала взысканию, в связи с чем решение суда в части отказа в ее взыскании нельзя признать правильным.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Согласно материалам дела, 10 июля 2019 г. между истцом и Елсаковой П.А. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись: составление иска, представление интересов в суде. Истцом оплата услуг представителя произведена в размере 7000 рублей, что подтверждается распиской от 10 июня 2019 г.

Из материалов дела следует, что Елсакова П.А. составила исковое заявление, дополнения к нему, участвовала в судебных заседаниях 25 сентября 2019 г. и 18 ноября 2019 г.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 7000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2019 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Смирновой Т.Н. к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Смирновой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Председательствующий                                Г.В. Гулева

Судьи                                            Т.В. Попова

                                            Д.А. Маслов