Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1927/2012 от 19.03.2012

Судья Минина С.Н. 22-1927/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г. и Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу Ф. на постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 19 января 2012 года, которым жалоба Ф. на постановление следователя Гайнского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2011 года в отношении сотрудников ОВД по Косинскому муниципальному району К., Б1. и А. по ч. 1 ст. 302 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б2. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением следователя Гайнского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Б. от 23 сентября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Косинскому муниципальному району К., Б1. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Ф., не согласившись с данным решением, обратился в Косинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Ф. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. При этом указывает, что выводы суда ошибочны, у суда имелись все основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку дополнительная проверка по его сообщению проведена неполно и с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.Суд, исследовав все представленные материалы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, поскольку проверка проведена полно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 148 УПК РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции убедился, что были соблюдены все нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также, что данное решение принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований УПК РФ,Приведенные доводы в кассационной жалобе Ф. аналогичны по содержанию доводам, которые приводились в жалобе, все они были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении суда.Вопреки утверждений заявителя, дополнительная проверка по ее заявлению была проведена в пределах его доводов, в результате которой следователь пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного, свои выводы надлежащим образом мотивировал.Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений положений действующего законодательства, допущенных судом при рассмотрении жалобы, влекущих отмену или изменение постановления суда.Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 19 января 2012 года по жалобе Ф. на постановление следователя Гайнского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г.Иванова

Н.А.Бурганова