Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 (2-7743/2016;) ~ М-7217/2016 от 27.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее по тексту – ООО «ЦСО») о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчика ООО «ЦСО» 59000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося по сути страховым возмещением, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, исчислив ее на дату вынесения решения, в счет компенсации морального вреда ****** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 15000 рублей, на оплату юридических услуг ****** рублей, на оплату услуг почтово-телеграфной связи ****** рубль 14 копеек, нотариальных услуг ******, штраф.

В обоснование требований сослался на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Хендэ HD, г/н № ****** принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, и ПЕЗ 320402-05, г/н № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Полагая виновным в ДТП ФИО6, учитывая отзыв лицензии у ПАО «МСЦ», истец обратился в ООО «ЦСО», страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № ****** (17) в пользу ФИО1 в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в районе <адрес> в <адрес> ДТП с участием автомобилей Хендэ HD, г/н № ****** принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, и ПЕЗ ******-05, г/н № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО6, было взыскано страховое возмещение ****** рублей, неустойка, ****** рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф ****** рублей, расходы на оплату услуг представителя ****** рублей, почтовые расходы ****** рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса ****** рублей; всего взыскано ****** рубль 14 копеек.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании страхового возмещения, истец ссылается на аналогичные обстоятельства,

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом предъявлен иск к ответчику с аналогичными предметом и основаниями, которые уже были предметом рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий Панова О.В.