Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2010 от 04.10.2010

уг. дело № 1-198/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.А. Дубойской,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Сироткиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лободиной С.В., представившая ордер № от 27 октября 2010 года, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания А.Х. Якубовой,

29 октября 2010 года                              в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес> <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по <адрес> <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

2 августа 2010 года в 23 часов ФИО1, находясь в станице <адрес> <адрес> района <адрес> области пришла к домовладению своего знакомого ФИО2, расположенного по улице <адрес> №. Войдя во двор, постучала в дверь и не получив ответа поняла, что в доме никого нет, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, разбила окно, открыла входную дверь, незаконно проникла в жилой дом и похитила денежные средства в сумме 300 рублей, одну пару домашних тапочек, стоимостью 70 рублей, а также не представляющие для потерпевшего: 7 головок чеснока, 4 яйца, 100 грамм сыра, 4 кусочка жареной рыбы, 2 свежих огурца, 2 свежих помидора, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком». С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 370 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лободина С.В. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО2, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

          Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Полное признание подсудимой своей вины и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела убеждают суд в виновности ФИО4 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО2

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, вину в совершенном деянии признала полностью, характеризуется положительно, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 УК РФ расцениваются судом смягчающими наказание подсудимой.

Принимая во внимание то, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в его совершении признала, суд считает возможным назначить подсудимой условное наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. При этом на подсудимую необходимо возложить обязанность - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку защиту подсудимой в судебном заседании осуществляла адвокат Лободина С.В., в пользу которой из федерального бюджета взыскано 596 рублей 74 копейки, данную сумму следует взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307- 308, ст.309, с п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предоставить потерпевшему ФИО2 право распоряжаться вещественным доказательством - одной парой тапочек по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 596 рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                       Е.А. Дубойская

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера.