Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28874/2021 от 29.07.2021

Судья Кожевников В.В.                  дело № 33-28874/2021

                                     № 2-3723/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Чирьевой С.В., Мантул Н.М.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. о возмещении ущерба, по встречному иску ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. к <ФИО>1 о взыскании по договору строительного подряда

по апелляционной жалобе ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>3 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО « <ФИО>2» о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <...> рублей.

В обоснование иска указано, что <ФИО>1 на основании договора аренды <№...> от <Дата ...>, заключенного с администрацией муниципального образования <Адрес...>, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>. Ответчик ООО «<ФИО>2» на праве аренды владеет смежным земельным участком.    

На основании договора     строительного подряда от <Дата ...> <ФИО>1 поручила ООО «<ФИО>2» на земельном участке по адресу: <Адрес...>, после получения ее письменного разрешения, за соответствующую плату, выполнить комплекс работ по монтажу металлического забора, устройству дороги, установке растворобетонного узла, по электрификации и освещению земельного участка, прокладке линий ливневых сточных вод, строительству водозабора, а также по поддержанию порядка на земельном участке и вывозу мусора. Однако, ответчик без уведомления и получения письменного согласия истца, самовольно, воспользовавшись временным доступом к земельному участку, произвел монтаж металлического забора, установил растворобетонный узел, произвел работы, которые не были предусмотрены договором, а именно, вырыл котлован, забил 250 свай, вырыл котлован для КНС, т.е. фактически захватил земельный участок, принадлежащий на праве аренды <ФИО>1 <Дата ...> истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от <Дата ...> в одностороннем порядке, потребовав в соответствии с пунктом 7.1 указанного договора, в течение 10 дней убрать последствия незаконных работ, привести участок в первоначальный вид, в том числе, засыпать котлован для КНС, выровнять территорию, удалить сваи, освободить территорию земельного участка от техники и мусора. Однако ответчик указанные требования не выполнил, чем был причинен ущерб истцу, который ответчик не возместил. Поскольку на указанном земельном участке запроектировано строительство многоквартирного жилого дома, самовольные виновные действия ответчика привели к невозможности использования земельного участка по назначению до устранения результата самовольно выполненных работ. Для устранения незаконных действий ответчика истец заключила договор подряда с ООО «Строй-Стиль». Согласно сметному расчету ООО «Строй-Стиль» стоимость восстановительных работ на земельном участке составит <...> рублей. Поскольку ответчик добровольно от возмещения ущерба отказался, <ФИО>1 обратилась в суд.

Не согласившись с иском, ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. обратилось в суд со встречным иском к <ФИО>1 о взыскании по договору строительного подряда денежных средств в размере <...> рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором от <Дата ...> Общество выполнило работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от <Дата ...> на сумму <...> рублей. <Дата ...> ООО «<ФИО>2» в адрес <ФИО>1 направлена претензия с актами о приемке работ, оставленная <ФИО>1 без ответа.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>8, действующая на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ранее представили уточнения исковых требований, в которых просили взыскать с ООО «<ФИО>2» денежные средства в размере <...> рублей, поскольку ответчик (истец по встречному иску) без получения разрешения на строительство, проектной и иной исполнительной документации, помимо ранее указанных работ, дополнительно осуществил отсыпку грунта и строительного мусора, площадью 42 760 кв.м, средней высотой 2,66 м, объемом 113 742 куб.м, что привело к тому, что земельному участку причинен ущерб ввиду погружения свай, несанкционированного изменения рельефа земельного участка, поднятия уровня грунта, загрязнения строительными отходами, в связи с чем дальнейшее использование земельного участка в целях запланированного <ФИО>1 строительства жилищного комплекса невозможно. <ФИО>1 для восстановления земельного участка посредством вывоза и утилизации 113 742 куб.м грунта и строительных отходов, согласно сметному расчету, выполненному ООО «Строй-Стиль», затрачено <...>. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. и его представитель <ФИО>9, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований. Доводы встречных исковых требований поддержали, представили уточнения исковых требований, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просили взыскать с <ФИО>1 денежные средства в размере <...> рублей.

Представитель 3-го лица администрации муниципального образования <Адрес...> <ФИО>10, действующая на основании доверенности, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ООО «СЗ Гарантия» на основании доверенности <ФИО>11 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. о возмещении ущерба отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. к <ФИО>1 о взыскании по договору строительного подряда отказано.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также имущество (движимое и недвижимое) <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, в пределах 110 588 981 рублей 68 копеек, а также запрета <ФИО>1 и другим лицам совершать действия, направленные на изменение прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 77 938 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просит принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «<ФИО>2» <ФИО>4 Е.Н. – <ФИО>9, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий ООО «<ФИО>2» <ФИО>4 Е.Н. поддержал позицию своего представителя.

<ФИО>1 и ее представитель по устному ходатайству <ФИО>8 не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством отправления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата ...> между администрацией муниципального образования <Адрес...> (арендодателем) и <ФИО>1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 77 940 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования «комплексное освоение в целях жилищного строительства с размещением объектов физической культуры и спорта».

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ <Дата ...> администрацией в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды ООО «СЗ Гарантия» в пределах срока договора аренды и при условии целевого использования земельного участка.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и ООО «СЗ Гарантия», зарегистрированного <Дата ...>, у ООО «СЗ Гарантия» возникло право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на данный момент является ООО «СЗ Гарантия».

<Дата ...> между администрацией муниципального образования <Адрес...> (арендодатель) и ООО «<ФИО>2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 943 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>. Согласно пункту 1.3 договора аренды от <Дата ...> участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства, на котором на основании разрешения, выданного <Дата ...> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...>, ООО «<ФИО>2» велось строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> ООО «<ФИО>2» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден <ФИО>4 Е.Н.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В любом случае наличествует изъявление воли заказчика на поручение (подрядчику, исполнителю) выполнить определенную работу или оказать определенные услуги. Перечень таких работ и услуг должен быть озвучен заказчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что <Дата ...> между ООО «<ФИО>2» (исполнитель) и <ФИО>1 (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель с письменного разрешения заказчика производит работы по ограждению необходимой для исполнителя территории для обеспечения безопасности при выполнении работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 77 940 кв.м, предоставленном в аренду <ФИО>1, находящемся по адресу: <Адрес...>.

Заказчик на арендуемом земельном участке предоставляет право исполнителю производить монтаж металлического забора, устройство дорог, установку растворно-бетонного узла, проводить по электрификации и оснащению земельного участка и территории, на которой производятся работы, прокладывать линии ливневых сточных вод, производить строительство водозабора, вывозить строительный мусор, поддерживать и следить за порядком на используемом земельном участке, обязуется выполнить работы в соответствии с договором, проектом, СНиП, ГОСТ, согласно генеральному плану и действующему законодательству, для чего имеет право производить работы как своими силами, так и привлекать субподрядные организации, письменно информируя заказчика о ходе выполняемых работ. Работы по договору могут выполняться поэтапно, содержание и сроки этапов определяются графиком работ.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору на 2-й день после подписания сторонами договора.

Срок окончания работ 5 календарных дней. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. В случае возникновения дополнительных видов работ, срок корректируется с учетом сложности (пункт 3.2 договора).

На основании заключенного между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>2» договора от <Дата ...> последний на спорном земельном участке с кадастровым номером: <...> выполнял строительные работы.

Обращаясь в суд с иском, <ФИО>1 ссылалась на то, что ООО «<ФИО>2», осуществляющим строительство единого многосекционного многоквартирного дома, самовольно занята часть земельного участка, арендуемого истцом. В нарушение выданного разрешения на строительство ООО «<ФИО>2» на земельном участке, находящемся по адресу: <Адрес...>, вырыт котлован, устроено свайное поле, изменен рельеф земельного участка, установлено ограждение и растворно-бетонный узел, что привело к невозможности его использования по назначению до устранения результата самовольно выполненных работ. Также в обоснование своих требований <ФИО>1 ссылалась на приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении генерального директора ООО «<ФИО>2» <ФИО>12

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что <ФИО>1 не представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, обосновывающие размер причиненного ущерба, учитывая отсутствие виновных действий Общества, причинно-следственной связи между действиями ООО «<ФИО>2» и возникновением убытков, недоказанности размера убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью выбора определенного способа защиты гражданского права является не только защита, но и восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума <№...>, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, пункт 5 постановления Пленума <№...>).

Ссылка истца на преюдициальность судебного акта по уголовному делу мотивированно отклонена судом первой инстанции.

Так, из приговора Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым <ФИО>12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, следует, что <ФИО>12 самоуправно на земельном участке, находящемся в аренде, самовольно вырыл котлован и забил сваи, чем причинил ущерб <ФИО>1 Вместе с тем, данным приговором не установлено каких-либо противоправных действий <ФИО>12, связанных с исполнением договора подряда от <Дата ...> При этом, указанным приговором суда установлено, что <ФИО>1, являющейся потерпевшей по делу, именно противоправными действиями <ФИО>12 причинен ущерб в размере 6 182 400 рублей.

Судом правильно отмечено, что то обстоятельство, что приговором Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлены лица, виновные в причинении ущерба <ФИО>1, является основанием для ее обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. к <ФИО>1 о взыскании по договору строительного подряда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения, может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд со встречным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда, ООО «<ФИО>2» ссылалось на выполнение предусмотренных договором от <Дата ...> работ и неоплату их результата <ФИО>1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из договора подряда от <Дата ...> следует, что Заказчик на арендуемом земельном участке, предоставляет право исполнителю производить монтаж металлического забора, устройство дорог, установку растворобетонного узла, проводить по электрификации и оснащению земельного участка и территории, на которой производятся работы, прокладывать линии ливневых сточных вод, производить строительство водозабора, вывозить строительный мусор, поддерживать и следить за порядком на используемом земельном участке, обязуется выполнить работы в соответствии с договором, проектом, СНиП, ГОСТ, согласно генеральному плану и действующему законодательству, для чего имеет право производить работы как своими силами, так и привлекать субподрядные организации, письменно информируя заказчика о ходе выполняемых работ.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата выполненных работ будет осуществляться сторонами на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) в 2 экземплярах, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в 2 экземплярах, после предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы, подтверждающие качество использованных при производстве работ материалов, оборудования и конструкции и прочее) в 2 экземплярах на бумажном носителе, счета-фактуры, а также отчетов об использовании давальческого материала, актов приема-передачи неиспользованных остатков материала. Стоимость и сроки выполненных работ определяется приложениями к настоящему договору, с приложением локальных сметных расчетов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Приговором Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлено, что генеральный директор ООО «<ФИО>2» <ФИО>12, обладая единоличным правом на осуществление текущей, организационно-распорядительной и хозяйственной деятельности Общества, находясь в <Адрес...>, на территории земельного участка с кадастровым номером <...> по <Адрес...>, находящегося в аренде у <ФИО>1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку и заключенному между ООО «<ФИО>2» в лице генерального директора <ФИО>12 и <ФИО>1 договору от <Дата ...> о производстве с разрешения последней работ по ограждению территории, монтажу металлического забора, устройству дорог, установке растворно-бетонного узла, электрификации и освещению земельного участка, прокладке линии ливневых сточных вод, строительству водозабора, вывозу строительного мусора, поддержке порядка на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, в период с <Дата ...> по ноябрь 2015 года, самовольно, без получения соответствующего разрешения у собственника земельного участка, произвел работы по рытью котлована и забивке в грунт железобетонных свай на части земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> по <Адрес...> общей площадью 1 125 кв.м.

Также, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата ...> по делу <№...> по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <Адрес...> к ООО «<ФИО>2», с участием третьего лица <ФИО>1, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, установлено, что ООО «<ФИО>2» на земельном участке, находящемся в аренде у <ФИО>1, осуществлялась вывалка грунта и строительного мусора.

Обществом было допущено самовольное занятие части смежного земельного участка (предоставленного в аренду <ФИО>1), возведен забор из металлопрофиля, в связи с чем, организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата ...>).

Судебными актами по делу <№...> установлено, что ООО «<ФИО>2» ведет строительство с существенными нарушениями норм градостроительного законодательства, без разрешения на строительство, с отступлениями от проектно-сметной документации. Имея разрешение на строительство блок секции <№...>, ООО «<ФИО>2» фактически осуществляет строительство и блок секции <№...> и блок секции <№...>. При этом свайное поле блок секции <№...> большей частью расположено в границах смежного земельного участка (т.е. участка <ФИО>1).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности в подтверждение наличия письменного согласия <ФИО>1 на проведение ООО «<ФИО>2» указанных работ, как и первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, указанных в пункте 1 договора подряда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «<ФИО>2» у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор подряда от <Дата ...> фактически исполнялся сторонами, что <ФИО>1 одобряла действия ООО «<ФИО>2» и убедила общество в действительности данного договора подлежат отклонению, как бездоказательные.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 Е.Н. не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, а также по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        С.В. Чирьева

                                        Н.М. Мантул