Решение по делу № 2-633/2012 ~ М-661/2012 от 05.10.2012

                                                                       Дело № 2-633/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2012 г.                                                                                               г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре К.А.Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Назарову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратился в суд с иском к Н.В.Назарову о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком; взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в сумме ФИО6 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Н.В.Назарову предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору. Несмотря на требования банка вернуть оставшуюся сумму кредита, процентов и неустойки, в установленный банком срок задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. В письменном ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия, поддержал исковые требования, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Н.В.Назаров, будучи извещенной судом о времени и месте судебного заседанияв порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ, в суд не прибыл. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление Н.В.Назарова на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. с просьбой зачисления суммы займа на счет.

В этот же день между ОАО «Сбербанк России» и Н.В.Назаровым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распорядительной надписью, выпиской по счету.

До заемщика был доведен график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, что также подтверждается подписью Н.В.Назарова.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что видно из исследованного в судебном заседании расчета, сведений о движении по счету.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд не находит оснований к снижению размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной в соответствии с п.3.3 кредитного договора неустойки незначительна и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о расторжении кредитного договора основано на положениях ст.450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора. Кроме того, расторжение договора соответствует интересам заемщика Н.В.Назарова, поскольку с этого момента на сумму задолженности не начисляются проценты по договору.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Н.В.Назарова в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Назаровым Н.В. .

Взыскать с Назарова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        С.А. Карелин