Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7222/2016 ~ М-5992/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7222/2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

01 ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Винникова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винникова А.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <...>, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <...>, расходов по отправлению претензии в размере <...>, заверению копий документов в размере <...>, оплате тарифа нотариуса в размере <...>, оплате услуг представителя в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм, в обоснование иска указал, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения. По заключению ИП К.В.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>, расходы на оплату экспертизы составили <...>. Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было. Страховая выплата была произведена истцу в размере <...> лишь "дата", в связи с чем, предъявляет к ответчику вышеуказанные требования.

Винников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Винникова А.В. – К.В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», при вынесении решения просил учесть факт осуществления страховой выплаты истцу в размере <...> до предъявления иска, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы и удостоверению нотариальной доверенности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...>.

В силу п.п. 13, 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "дата" в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля марки <...>, принадлежащего Винникова А.В., и автомобиля марки «<...> под управлением М.И.А., что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя М.И.А., который осуществляя движение на автомобиле марки «<...>, у <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <...>

Указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, что подтверждается копиями извещений о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки <...> подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Инострах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... сроком действия с "дата" по "дата", что подтверждается копией страхового полиса.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <...> на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., что усматривается из копии извещения о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, полученным ответчиком "дата", а затем – с досудебной претензией.

Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению ИП К.В.Г. №... года от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия с учетом износа составляет - <...>.

"дата" с учетом положения ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей предельный размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщик осуществил истцу страховую выплату в размере <...>, что подтверждается копией платежного поручения №... от "дата".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере <...>.

Понесенные истцом расходы подтверждаются копиями договора №... от "дата" на производство работ по определению затрат на восстановление транспортного средства, квитанции к приходному кассовому ордеру №....

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы, без проведения которой установление размера страховой выплаты было бы невозможно, указанные расходы подлежат включению в состав убытков и взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного урегулирования спора, связанных с оплатой услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере <...>, почтовых расходов <...> и услуг телеграфа в размере <...>.

Понесенные истцом расходы подтверждаются копиями документов, содержащих свидетельство нотариуса о верности копий с подлинниками документов.

Однако, учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы и расходы по оплате услуг телеграфа, а также расходы по оплате тарифа нотариуса связанные с досудебным урегулированием спора, превышают предельный размер страховой выплаты, установленный ч.4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика за период с "дата" по "дата" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от суммы страхового возмещения.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "дата" N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от "дата" N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "дата".

В силу ст. 16.1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "дата".

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу "дата", то есть с нарушением установленного срока, истцу подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд рассчитывает неустойку следующим образом: за период "дата" из расчета (<...> + <...>) х <...> день = <...>;

за период с "дата" по "дата" из расчета <...> х <...>% х <...> дня = <...>, всего – <...>.

Однако, применяя положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом периода, за который истец просит взыскать неустойку, и размера страховых сумм, на которых истец насчитывает неустойку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> (<...>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от "дата" №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <...> суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, отказав в остальной части требований.

Доводы представителя ответчика о неисполнении истцом обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства, как на основание к отказу истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, суд считает несостоятельными.

Как предусмотрено абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Доказательств, объективно свидетельствующих об уклонении истца от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, для вывода о поведении истца как недобросовестном, свидетельствующем о злоупотреблении правом, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из иска следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <...>.

Указанные расходы подтверждаются копиями договора об оказании юридических услуг от "дата", заключенным между истцом и ИП К.В.Г., квитанции к приходному ордеру №... от "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в размере <...> суд считает необходимым истцу отказать.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме <...>, подтверждены копией доверенности, однако из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому данные расходы удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать СПАО «Ингосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Винникова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Винникова А.В. убытки в размере <...>, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Винникова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2016 года (04, 05, 06 ноября 2016 года выходные и праздничный дни).

Судья: