Решение по делу № 2-126/2021 (2-1546/2020;) ~ М-1553/2020 от 26.11.2020

2-126/2021

59RS0018-01-2020-002434-35 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя истца Бычкова Д.И. - Фоменко Э.В., действующий на основании доверенности,

прокурора Черных С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Дмитрия Ивановича, Бычковой Раисы Ивановны к Попову Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Бычков Д.И., Бычкова Р.И. обратились в суд с иском к Попову К.О. с учетом уточненного искового заявления о взыскании в пользу Бычкова Д.И. материального ущерба в размере 93156,40 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 9000 руб., расходов по оплате справки рыночной стоимости автомобиля в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2995 руб.; в пользу Бычковой Р.И. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Требования мотивируют тем, что 16 сентября 2020 в 12.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик управляя автомобилем ВАЗ-21124, не состоящем на регистрационном учете в ГИБДД, без государственного регистрационного знака, VIN: №, в г. Добрянка Пермского края, двигаясь по ул. Комсомольская, в районе дома № 62, не убедился в безопасности своего маневра, не убедился что у впереди идущего транспортного средства включен левый указатель поворота, с целью обгона впереди идущего транспорта, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, г/н №, под управлением Бычкова Д.И., двигающемся в попутном направлении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, получил механические повреждения. В соответствии с заключением № ТР-17/20 от 19.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA (без учета износа АМТС) составляет 93156,40 руб. В результате ДТП пассажир автомобиля VOLKSWAGEN JETTA Бычкова Р.И. получила телесные повреждения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 310 м/д от 13.11.2020 у Бычковой Р.И. имелись ссадины на грудной клетке слева, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. При ДТП Бычкова Р.И. испытала физическую боль и моральные страдания, находясь на лечении испытывала физическую боль при движении.

Истцы Бычков Д.И., Бычкова Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Бычков Д.И. - Фоменко Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что произведен восстановительный ремонт транспортного средства, чеки сохранились не в полном объеме. В последующем транспортное средство продано.

Ответчик Попов К.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Дулесова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор Черных С.Г. дала заключение о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в пользу Бычкова подлежит возмещению ущерб в сумме 46527 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, в пользу Бычковой подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000-10000 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2020 в 12 час. 15 мин. по улице Комсомольская д. 62 в г. Добрянка Пермского края водитель Попов К.О., управляя автомобилем ВАЗ 21124 без регистрационных знаков, при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, г/н №, под управлением Бычкова Р.И., не убедившись, что подан сигнал поворота налево, допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA.

На основании постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 16.09.2020 Попов К.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 22.09.2020 Попов К.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание.

В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по Добрянскому району, собственником транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с 06.03.2019 являлся Рахматуллин И.Ф., с 20.06.2020 регистрация автомобиля прекращена собственником, в дальнейшем регистрационные действия с данным автомобилем не производились, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA гос.номер №, VIN №, с 11.04.2019 по 07.11.2020 являлся Бычков Д.И., с 11.12.2020 по настоящее время собственник автомобиля является Дулесова О.В.

В результате ДТП транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.10.2020, заключенным между ООО «Дав-Авто-УРАЛ» (покупатель) и Бычков Д.И. (продавец), покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец продает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA гос.номер №, VIN №. Стоимость – 550000 руб., указано, что транспортное средство не имеет скрытых повреждений и недостатков. Акт приема-передачи транспортного средства поставлен 26.10.2020.

В соответствии с экспертным заключением ИП Быкодоровой О.В. №ТР-17/20 от 19.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, г/н №, без учета износа составляет 93156,40 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 сентября 2020 в 12.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик управляя автомобилем ВАЗ-21124, допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, г/н №, под управлением Бычкова Д.И. Виновником ДТП является Попов К.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, что подтверждается материалом КУСП 555.

Собственником транспортного средства Бычковым Д.И. произведен восстановительный ремонт транспортного средства, в последующем (до подачи искового заявления в суд) транспортное средство продано. Таким образом, ущерб подлежит возмещению по фактически произведенным затратам.

В подтверждение стоимости фактически произведенного ремонта транспортного средства Бычковым представлены товарный и кассовый чек ИП Волосниковой Т.В. на сумму 944 руб.; заказ-наряд ИП Яблоковой Т.В. на сумму 5400 руб.; квитанция ИП Кокшаровой от 26.07.2020 на сумму 2700 руб., заказ-наряд и квитанция ООО «Статус» на сумму 40183 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Бычкова подлежат взысканию денежные средства в сумме 46527 руб. в счет возмещения ущерба (5400 руб.+944 руб.+40183 руб.). Из квитанции ИП Кокшаровой от 26.07.2020 не следует какие работы произведены либо какие товары приобретены, в связи с чем, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.09.2020, заключенный между Бычковым Д.И. и ИП Фоменко Э.В., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по иску заказчика к Попову К.О. о взыскании ущерба. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: устная консультация заказчика – 1000 руб.; изучение документов, выработка правовой позиции по делу – 1000 руб.; составление искового заявления – 3000 руб.; представление интересов заказчика в суде – 10000 руб. Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией 007725 от 19.10.2020.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, участия в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

Истцом Бычковым заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., расходов по оплате справки об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 500 руб.

Поскольку до подачи искового заявления истцом фактически произведен ремонт транспортного средства, необходимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, определении стоимости транспортного средства отсутствовала, в связи с чем, данные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1496 руб.

Относительно требования Бычковой о компенсации морального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бычкова получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Бычковой Р.И. имелись ссадины на грудной клетке слева, которые судя по характеру, образовались от касательных (плотно скользящих) воздействий твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной утраты общей трудоспособности. По имеющимся в представленных медицинских документах установить давность указанных повреждений не представляется возможным.

В соответствии со справкой ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» Бычкова обращалась за медицинской помощью в приемное отделение 16.09.2020, осмотрена врачом хирургом, проведено рентгенологическое обследование ребра, рекомендовано обратиться к травматологу. 07.10.2020 Бычкова обращалась к травматологу, терапевту.

На основании постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 20.11.2020 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права Бычковой: право на неприкосновенность личности и право на здоровье.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда; степень физических и нравственных страданий истца; характер полученных повреждений. Истец испытывал физическую боль, нравственные страдания.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не предпринято никаких действий по заглаживанию причиненного вреда в добровольном порядке.

С учетом изложенного, степени физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб. Требование в остальной части суд считает завышенным, оснований для компенсации в большем размере не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Кирилла Олеговича в пользу Бычкова Дмитрия Ивановича 46527 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1496 руб.

Взыскать с Попова Кирилла Олеговича в пользу Бычковой Раисы Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева