Дело № 2-1802/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» марта 2018 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,
При секретаре Немечковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Домбровского Сергея Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Домбровский С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от 30 ноября 2017 года.
В обоснование требований заявитель указал, что 30.11.2017г. Третейским судом при АНО «Новосибирская третейская коллегия» в составе третейского судьи фл1. по адресу: <адрес> по делу по иску Домбровского С.В. к ООО «РЕСУРС-АВТО» принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В установленный в решении срок ответчик его не исполнил. По условиям Третейского соглашения от 01.11.2017г. решение Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» является окончательным и оспариванию не подлежит. Ссылаясь на ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст.ст. 423, 425 ГПК РФ, заявитель просит районный суд выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда.
В судебное заседание взыскатель и должник не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Должник ООО «РЕСУРС-АВТО» указал, что возражений по требованиям не имеет.
Изучив материалы данного дела, обозрев материалы третейского дела №ТА-115-11/17, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы и требования заявления являются обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Согласно положению ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Судом установлено, что 30 ноября 2017 года (Дело №ТА-115-11/17) Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» в составе третейского судьи (арбитра) фл1 (единолично) рассмотрено дело по иску Домбровского С. В. к ООО «РЕСУРС-АВТО» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа.
Решением указанного третейского суда исковые требования Домбровского С.В. к ООО «РЕСУРС-АВТО» удовлетворены: с ООО «РЕСУРС-АВТО» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Домбровского С.В. взыскано 18 752 600 руб., неустойка (пеня) в размере 843867 руб. (л.д.6-8).
Решение подписано судьей Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» 30.11.2017г., является окончательным и оспариванию не подлежит, о чем указано в пункте 4 резолютивной части решения.
Согласно материалам третейского дела копии решения третейского суда получены сторонами Домбровским С.В. и представителем ООО «РЕСУРС-АВТО» 30.11.2017г., что следует из расписок о получении.
Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п.1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п.2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п.5).
Судом установлено, что 29.09.2016г. между Домбровским С.В. - займодавцем и ООО «РЕСУРС-АВТО» - заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в общей сумме 19 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить всю сумму займа на срок до 29.09.2017г.
Факт предоставления займодавцем займа в сумме 19 100 000 руб. заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2016г.
Как следует из абз. 2 раздела 5 договора займа споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно третейскому соглашению об арбитраже от 01.11.2017г., заключенному между Домбровским С.В. и ООО «РЕСУРС-АВТО» в лице директора Захарнёвой Ольги Михайловны, спор, связанный с исполнением обязательств по договору займа от 29.09.2016 года администрируется Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» как арбитражем, осуществляемым третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в соответствии с п. 16 ст. 52 ФЗ от 29.12.2015г. №382-ФЗ «Об арбитраже» (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Стороны пришли к соглашению, что указанный спор будет рассмотрен единоличным судьей (арбитром) фл1 (л.д.4).
Доказательств исполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.
Судом учитываются положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от 30 ноября 2017 года по делу №ТА-115-11/17 по иску Домбровского С.В. к ООО «РЕСУРС-АВТО» о взыскании долга по договору займа.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Домбровского Сергея Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать Домбровскому Сергею Викторовичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» от 30 ноября 2017 года по делу №ТА-115-11/17 по иску Домбровского Сергея Викторовича к ООО «РЕСУРС-АВТО» о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым с ООО «РЕСУРС-АВТО» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Домбровского Сергея Викторовича взыскано 18 752 600 рублей, неустойка (пеня) в размере 843867 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 376 и 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.
Копия верна.
Судья –
Секретарь -