Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2020 ~ М-1070/2020 от 03.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Устинова С.В.,

представителя ответчика Лепольд Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова В.А. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Козлов В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в магазине «МТС» по адресу: <адрес>, 24 км <адрес> 5, ТЦ «Мега», был приобретен сотовый телефон Apple iPhone XR 64 GB (№), стоимостью 52 790 рублей 40 коп.. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, срок службы товара 5 лет. В пределах гарантийного срока в товаре был устранен недостаток, о чем свидетельствует акт выполненных работ от <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в связи с обнаружением в смартфоне недостатка: не работает функция разблокировки по лицу Face iD, не всегда распознает, работает нестабильно, отправив претензию на юридический адрес ответчика. Претензия получена ответчиком <дата>. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, что нарушает права истца.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64 GB, серийный №, взыскать с ответчика в свою пользу затраты на представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 74545, 50 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Козлов В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Устинов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил уточнение исковых требований, которые поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Лепольд Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от <дата>.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по договору купли-продажи в магазине АО «РТК» приобретен сотовый телефон Apple iPhone XR 64GB (№), стоимостью 52 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 4).

Обязательства по договору купли – продажи исполнены истцом полностью, оплата произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Как следует из искового заявления и претензии об отказе от исполнения обязательства в добровольном порядке, направленного истцом в адрес ответчика <дата>, сотовый телефон не работает.

Согласно платежного поручения № от <дата> Козлову В.А. осуществлен возврат денежных средств в сумме 52 790 рублей за некачественный товар IMEI №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с требованиями потребителя и принял некачественный товар, возвратив стоимость последнего.

При таких обстоятельствах, договорные отношения между продавцом и потребителем прекращены, что является основанием для расторжения договора купли-продажи от <дата>, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустоек, суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз.5 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, стоимость товара истцу возвращена спустя более 6 месяцев, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования потребителя, содержащие в претензии, направленной в адрес продавца <дата>, требования исполнены <дата>. Период нарушения обязательств в период определенный истцом с <дата> по <дата> в силу требований законодательства составил размер неустойки 76545 рублей 50 коп.

От ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, сторона истца возражала против применения данной нормы.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом позиции ответчика о снижении размера неустойки, невозможности исполнить требования истца из-за неполучения претензии по адресу места нахождения магазина, не предоставление реквизитов истца для разрешения претензии во внесудебном порядке, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки до 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 500 рублей (50% от неустойки 500 рублей + морального вреда 500 рублей).

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на юридические консультации, помощь в досудебном порядке урегулирования спора и на представление интересов в суде подлежат удовлетворению, суд определяет размер возмещения расходов в сумме в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В.А. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64 GB, серийный №.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Козлова В.А. расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 500 рублей за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина