Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 (2-10693/2013;) ~ М-9866/2013 от 13.12.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОООЗПГ «Равенство», действующей в интересах ФИО2 к ОАО «СКБ-банк» о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

СОООЗПГ «Равенство», действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска СОООЗПГ «Равенство» указала, что между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор, которым предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере хх руб. По мнению СОООЗПГ «Равенство», условия кредитного договора о взимании указанной комиссии противоречат законодательству о защите прав потребителей, ущемляют права истца как потребителя. В связи с этим СОООЗПГ «Равенство» просит взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную в качестве комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере хх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере хх% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх г. между ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №хх, по условиям которого банк обязался предоставить истцу хх руб. на срок до хх г.

В соответствии с п.п. 2.3, 12.5 указанного договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере хх% (хх руб.) от суммы предоставленного кредита ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

В соответствии с п. 4.2 договора заемщик обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, обеспечить уплату в порядке, определенном тарифами, иных комиссий.

В соответствии с п. 4.3 договора погашение задолженности осуществляется путем бесспорного списания банком денежных средств со счета заемщика, в первую очередь, просроченной задолженности по оплате комиссий.

В соответствии с п. 5.1 договора, если поступлений на счет заемщика недостаточно для погашения задолженности, в первую очередь банк направляет денежные средства в погашение просроченной задолженности по оплате комиссий.

В соответствии с п. 6.2.1 договора заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатив комиссию за обслуживание и сопровождение кредита.

В соответствии с п. 7.1.2 договора банк вправе списать любые причитающиеся ему по договору суммы, в том числе, суммы комиссий за обслуживание и сопровождение кредита.

В соответствии с п. 7.1.3 договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае ухудшения финансового положения заемщика банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать о заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

Пункт 12.6 договора представляет собой график погашения задолженности, куда включены комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

Во исполнение условий кредитного соглашения, ФИО2 ежемесячно уплачивала ОАО «СКБ-банк» комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, общая сумма платежей в счет данных комиссий на хх г. (день подачи искового заявления) составила хх руб. хх коп.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенного предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций определен ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Исходя из системного толкования ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд находит, что, заключая кредитный договор с истцом, банк производит банковскую операцию - размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Следовательно, действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита во исполнение обязательств по заключенному договору являются кредиторской обязанностью банка. Иных банковских операций при заключении кредитного договора с истцом банком не совершается.

В силу п. 3.3 кредитного договора, заключенного сторонами, за пользование кредитом уплачиваются проценты при условии уплат заемщиком иных платежей, предусмотренных п. 2.3 договора (то есть комиссий за выдачу кредита и обслуживание и сопровождение кредита).

Из изложенного следует, что банк фактически поставил предоставление кредита и расчет процентной ставки по нему в зависимость от уплаты заемщиками сумм единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за его обслуживание, что является незаконным возложением на потребителя расходов банка по исполнению взятых им по кредитному договору обязательств, а, следовательно, ущемляет права истца по сравнению с тем, как они определены действующим законодательством. Следовательно, оспариваемые СОООЗПГ «Равенство» пункты кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссионного вознаграждения, являются ничтожными в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за пользование кредитом со стороны заемщика является уплата процентной ставки за пользование кредитом, при определении которой, в том числе учитываются затраты банка на осуществление выдачи кредита. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную сумму кредита, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями указанной статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность заемщика уплатить комиссионное вознаграждение банку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре не предусмотрена. По смыслу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление дополнительных банковских операций, то есть является по сути платой за оказанные дополнительные услуги. При неоказании заемщику таких дополнительных услуг взыскание с него комиссии будет незаконным.

Исходя из изложенного, поскольку каким-либо федеральным законом, в том числе ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» выдача кредита, его обслуживание и сопровождение как самостоятельная банковская операция не предусмотрена, а условиями кредитного договора, в свою очередь, не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству является ничтожным и нарушает права потребителя.

Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а ФИО2 к нему лишь присоединилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения). В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования о возврате истцу уплаченных ею сумм комиссий за обслуживание кредита, составляющих в общей сумме хх руб. хх коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом, и признаны правильными.

Таким образом, с ответчика ОАО «СКб-банк» в пользу истца ФИО2 взысканию подлежит комиссия за выдачу кредита в размере хх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб. хх коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В этой связи, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень причиненных истцу этим нарушением страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда хх рублей.

Кроме того, в связи с тем, что доводы искового заявления о нарушении прав истца как потребителя нашли свое подтверждение, при этом в досудебном порядке ответчик отказался выполнить требования претензии истца о возврате уплаченных ею комиссий, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере хх% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и общественной организации – по хх руб. хх коп.= ((хх + хх)*хх%) в пользу каждого.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере хх руб. хх коп., из которых хх руб. хх коп. - по требованиям имущественного характера, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, хх руб. – госпошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск СОООЗПГ «Равенство», действующей в интересах ФИО2 к ОАО «СКБ-банк» о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу ФИО2:

хх руб. хх коп.– в счет суммы необоснованно удержанных комиссий,

хх руб. – в счет компенсации морального вреда,

хх руб. хх коп.– штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк»в пользу СОООЗПГ «Равенство» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хх руб. хх коп.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.И. Жейнова