Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2015 ~ М-868/2015 от 08.07.2015

                                                                                гражданское дело № 2-829/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                            4 августа 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» к Степанову Ф.В., Степановой В.В., Степановой Н.Ф., несовершеннолетним С.А.Ф., С.Д.Ф., С.К.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационной учета, выселении,

установил:

ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Степанову Ф.В., Степановой В.В., Степановой Н.Ф., несовершеннолетним Степановой А.Ф., Степанова Д.Ф., Степанова К.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационной учета, выселении.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 17.06.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Степановым В.Ф., Степановой В.В. заключен кредитный договор (...) для целевого использования, а именно приобретения в собственность заёмщиков объекта жилой недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (...). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, в соответствии с Законом «Об ипотеке», на вышеуказанное заложенное имущество по решению Славянского городского суда от 05.10.2009 года обращено взыскание. В результате исполнительного производства на основании указанного решения, заложенное имущества передано взыскателю ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности. 02.02.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ОАО «МДМ Банк» выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым собственником квартиры, расположенной по адресу: (...) является ОАО «МДМ Банк». В настоящее время в данной квартире, согласно адресной справка от 22.04.2015 года прописаны 6 человек, а именно ответчики, которые каких-либо договорных обязательств относительно законного проживания в указанной квартире, с истцом не имеют. На основании изложенного, истец просит суд признать Степанова Ф.В., Степанову В.В., Степанову Н.Ф., несовершеннолетних С.А.Ф., С.Д.Ф., С.К.Ф., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...); обязать УФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе снять с регистрационного учета Степанова Ф.В., Степанову В.В., Степанову Н.Ф., несовершеннолетних С.А.Ф., С.Д.Ф., С.К.Ф.; выселить Степанова Ф.В., Степанову В.В., Степанову Н.Ф., несовершеннолетних С.А.Ф., С.Д.Ф., С.К.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: (...); взыскать с Степанова Ф.В., Степановой В.В., Степановой Н.Ф., несовершеннолетних С.А.Ф., С.Д.Ф., С.К.Ф. государственную пошлину в сумме 6.000 рублей в равных долях с каждого.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца от ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» Грачева В.Ю. о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца от ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» Грачева В.Ю.

Ответчики Степанов Ф.В., Степанова В.В., Степанова Н.Ф., несовершеннолетние С.А.Ф., С.Д.Ф., С.К.Ф., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.            

Представитель третьего лица от ОУФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе Абраменко Н.М., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица от управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район Курячая Г.А., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Шевелева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, являясь собственником, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ОАО «МДМ Банк» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.08.2014 года является собственником квартиры, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенной по адресу: (...), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (...) от 02.02.2015 года.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014 года, наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире по настоящее время, что подтверждено адресными справками от 09.07.2015 года, 10.07.2015 года.

Данный факт препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что недопустимо.

(...)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 6.000 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от 24.06.2015 года. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» - удовлетворить.

Признать Степанова Ф.В., Степанову В.В., Степанову Н.Ф., несовершеннолетнюю С.А.Ф., несовершеннолетнего С.Д.Ф., несовершеннолетнего С.К.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), и снять Степанова Ф.В., Степанову В.В., Степанову Н.Ф., несовершеннолетнюю С.А.Ф., несовершеннолетнего С.Д.Ф., несовершеннолетнего С.К.Ф. с регистрационного учета.

Выселить Степанова Ф.В., Степанову В.В., Степанову Н.Ф., несовершеннолетнюю С.А.Ф., несовершеннолетнего С.Д.Ф., несовершеннолетнего С.К.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: (...).

Взыскать солидарно с Степанова Ф.В., Степановой В.В., Степановой Н.Ф., несовершеннолетней С.А.Ф., несовершеннолетнего С.Д.Ф., несовершеннолетнего С.К.Ф. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Пелюшенко Ю.Н.