Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2470/2013 ~ М-1363/2013 от 19.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца – Сенчуковой О.В.

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сенчуковой Оксаны Викторовны к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сенчукова О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась сделка, в результате которой у ответчика возник долг перед истцом в сумме 372 <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 обязалась выплачивать долг до ДД.ММ.ГГГГ Так ответчик вернула истцу <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а всего возвратила <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 истцу не возвращена. На основании чего, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Сенчукова О.В. обратилась с исковыми требованиями в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО2: <адрес> на момент заключения договора займа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО2, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, то есть в Рыбинском районе Красноярского края, каких-либо доказательств, подтверждающих место регистрации или постоянного проживания ответчика в Свердловском районе г. Красноярска, не имеется. Кроме того, ответчиком получено судебное извещение по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства (где гражданин постоянно или преимущественно проживает) ответчика.

Истец Сенчукова О.В. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска были нарушены правила о территориальной подсудности, суд направляет для рассмотрения указанное гражданское дело по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сенчуковой Оксаны Викторовны к ФИО2 о взыскании долга по договору займа направить по подсудности для рассмотрения по существу в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                  О.В. Князева