Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-275/2011 (2-2889/2010;) ~ М-2660/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-275-2011

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

« 04 » февраля 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Татьяны Викторовны к Зарипову Руслану Сахатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Истец Зарипова Т.В. обратилась в суд с иском к Зарипову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Согласно заявленных исковых требований истец Зарипова Т.В. просит суд признать Зарипова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # на основании ст. 91 ЖК РФ и снять Зарипова Р.С. с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на # года, истец Зарипова Т.В., ответчик Зарипов Р.С., представитель третьего лица – ОУФМС Устиновского района г. Ижевска не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили. В связи с этим, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на # года.

Вызванные в судебное заседание назначенное на # года истец Зарипова Т.В., ответчик Зарипов Р.С., представитель третьего лица – ОУФМС Устиновского района г. Ижевска в суд повторно не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.

В судебном заседании старший помощник Прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилов А.И. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судья, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает необходимым исковое заявление Зариповой Татьяны Викторовны к Зарипову Руслану Сахатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что истец Зарипова Т.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без её участия не представила, равно как не представила и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Зарипов Р.С. не настаивает на рассмотрении дела по существу,

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u       Оставить исковое заявление Зариповой Татьяны Викторовны к Зарипову Руслану Сахатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u       Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков