Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2019 ~ М-11/2019 от 09.01.2019

                                                           2-1435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блискавки Лидии Григорьевны и Куликова Андрея Алексеевича к Леоненкову Валерию Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

                        УСТАНОВИЛ:

    Блискавка Л.Г. и Куликов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Леоненкову В.М. об обращении взыскания в виде 68000/22 308 000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, в границах ПСК «Прогресс» в счет погашения долга. Свои требования мотивировали тем, что ответчик является должником по денежному обязательству. Поскольку долг не погашен, а другого имущества у должника не имеется, вынуждены обратиться в суд.

    Истец Куликов А.А. не явился.

    Истец Блискавка Л.Г. на требованиях настаивала.

    Ответчик Леоненков В.М. не явился.

    Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав истицу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда от 19.05.2011г в пользу Блискавки Л.Г. взыскано 5100000 руб., в пользу Куликова А.А. 1275000 руб. (л.д.57-65).

Решением Одинцовского городского суда от 10.02.2015 года с Леоненкова Валерия Михайловича в пользу Блискавка Лидии Григорьевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 года по 20.11.2014 года в размере 1 136 015,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 870,03 рублей, а всего 1 147 885 рублей 13 копеек; в пользу Куликова Андрея Алексеевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 года по 20.11.2014 года в размере 288 245,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 705,85 рублей, а всего 294 951 рубль 28 копеек (л.д.66-69).

Выданы исполнительные листы (л.д.28-72). 31.05.2018г ИП объединены в сводное исполнительное производство (л.д.72-73).

До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы, должник отказывается исполнять решение суда. В ходе судебного заседания ответчик также не представил доказательств исполнения судебного решения, не оспаривая факт длительного неисполнения решения суда.

Судом установлено, что денежные обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, что повлекло возбуждение исполнительного производства, которое не окончено до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, принадлежащее ответчику на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 69 ФЗ от 02.10.1007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 237 ГК РФ, ст. 278 ГК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцы в соответствии со ст. 12 ГК РФ обоснованно реализовали свое право на судебную защиту, обратившись с данным иском.

Согласно сведений ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на 68000/22308000 долей в праве на земельный участок по адресу: АДРЕС, в границах ПСК «Прогресс» (л.д.25). судебный пристав-исполнитель объявил запрет регистрационных действий (л.д.23-24).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

До настоящего времени исполнение не произведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Руководствуясь правилами ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника доли земельного участка, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание.

Установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признал имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Установив наличие неисполненного должником денежного обязательства, руководствуясь правилами ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, суд дает разрешение на обращение взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок. Порядок реализации такого обращения лежит на судебном приставе-исполнителе, то есть он определяет, возможно ли выделить долю должника в натуре (ст. 252 ГК РФ) или выдел в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на имущество должника Леоненкова Валерия Михайловича в виде 68000/22 308 000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, в границах ПСК «Прогресс» в счет погашения долга взыскателей Блискавки Лидии Григорьевны и Куликова Андрея Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :