Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 (2-7200/2021;) ~ М-7380/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1225/2022 (2-7200/2021)

50RS0<№ обезличен>-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2022 года                                     г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Пичугине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2022 (2-7200/2021) по иску ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> о сохранении права на получение компенсации расходов на оплату капитального ремонта, отмене решения о прекращении выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Министерству социального развития <адрес> об обязании признать право на сохранение за ней льгот на предоставление компенсации расходов на оплату капитального ремонта как пенсионеру - педагогическому работнику (сельскому педагогу), получающему данную льготу от <дата> и об отмене решения о прекращении мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату капитального ремонта, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает на территории <адрес> и будучи пенсионером относится к льготной категории как педагогический работник, прекративший трудовые отношения с учреждениями после установления пенсии, и имеет право на меры социальной поддержки, а именно на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Соответствующие льготы истец получала с <дата>, однако компенсация за капитальный ремонт была прекращена поскольку она не является собственником жилого помещения. С данным решением истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

    Представитель ответчика Министерство социального развития <адрес> по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Для реализации федеральной государственной политики по переходу к предоставлению гражданам мер социальной поддержки в денежной форме в <адрес> принят закон «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> в денежной форме (от <дата> № 403/2008-ОЗ), в соответствии с которым с 2009 года гражданам, имеющим место жительство <адрес>, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации и <адрес>, предоставляются в денежном выражении.

<адрес> Думы от <дата> принят Закон <адрес> N 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

В соответствии с п.п. 4 пункта 1 статьи 3 вышеназванного <адрес> Думы, ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом <адрес> взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д.2, <адрес>, при этом собственником данного жилого помещения является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно вступившему в законную силу решению Люберецкого городского суда <адрес> от 13 октября 2020 года был установлен факт отсутствия у истца обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, учитывая отсутствия у нее в собственности жилого помещения.

Суд не может не согласится с данными выводами, подтвержденными в настоящем судебном заседании.

При этом ссылки истца на то, что на ее правоотношения не подлежит применению Закон <адрес> от <дата> № 10/2016-ОЗ были рассмотрены Люберецким городским судом <адрес>, в связи с чем на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 собственником жилого помещения не является, обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, также как и права на льготы по их оплате у нее отсутствует, следовательно оснований для признания права за ней на льготу на предоставление компенсации расходов на оплату капитального ремонта как пенсионеру- педагогическому работнику (сельскому педагогу), получающему данную льготу от <дата> и об отмене решения о прекращении мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату капитального ремонта у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> о сохранении права на получение компенсации расходов на оплату капитального ремонта, отмене решения о прекращении выплат - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                       Ю.В. Миронова