Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2015 ~ М-1718/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                              дело № 2-1603/15

«18» сентября 2015 года                                                      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Переверзев А.А. к ООО «Агромаркет» о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев А.А., в лице представителя Тихонюк И.М., действующей по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Агромаркет» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № рублейи расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере № рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП Е. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонюк И.М. поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Переверзев А.А. причинен имущественный вред в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Виновником ДТП по материалам дела об административном правонарушении является М.. Собственником автомобиля, которым управлял М. является ООО «Агромаркет». Истцу Переверзев А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме № рублей в пределах лимита установленного законом. Однако по заключению независимого оценщика материальный ущерб, причиненный автомобилю истца Переверзев А.А. составил № рубля. Невыплаченная сумма причиненного истцу ущерба составляет № рубля. Считает, что М.. и ООО «Агромаркет», являясь причинителями вреда имуществу Переверзев А.А., обязаны возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку М. на момент совершения ДТП являлся сотрудником ООО «Агромаркет», обязанность по возмещению вреда возлагается законом на работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Агромаркет» и М. была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчик уклоняется от выплаты. В связи с чем истец воспользовался юридическими услугами, услугами независимого оценщика, а также услугами нотариуса.

Просила взыскать с ответчика ООО «Агромаркет» в пользу истца Переверзев А.А. материальный ущерб в размере № рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере № рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Е. в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рубля.

      Ответчик - представитель ООО «Агромаркет» по доверенности Щедрин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ООО «Агромаркет» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет истца Переверзев А.А. в возмещение материального ущерба № рубля. Переверзев А.А. материальный ущерб был бы выплачен еще до суда, но не было реквизитов Переверзев А.А., куда перечислять денежные средства. Как только были предоставлены реквизиты     Переверзев А.А., то ему сразу была выплачена вся сумма материального ущерба. Против взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП Е. в размере № рублей ООО «Агромаркет» не возражает. Однако ООО «Агромаркет» возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля. Считает, что если бы истец сам обратился к ООО «Агромаркет» с требованием о возмещении ущерба и предоставил бы свои реквизиты для перечисления суммы ущерба, то ему бы сразу все было бы выплачено и не пришлось бы нести никаких судебных расходов. Однако в ООО «Агромаркет» требование о взыскании причиненного ущерба было подписано представителем истца и реквизиты на перечисление материального ущерба также были указаны представителя. В связи с чем, ООО «Агромаркет» не имело возможности выплатить ущерб Переверзев А.А. в порядке досудебного урегулирования спора.

       Просил в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате нотариальных услуг № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>,16-в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, регистрационный знак №-26 под управлением водителя М. и автомобиля №, регистрационный знак Т №, под управлением водителя Переверзев А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

       Виновным в ДТП признан водитель а/м № М. собственником транспортного средства является ООО «Агромаркет», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении М.. к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

В результате ДТП автомобиль №, регистрационный знак №, принадлежащий истцу Переверзев А.А.,получил механические повреждения.

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. независимой технической экспертизы ИП Е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рубля, стоимость годных остатков № рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет № рублей.

        Таким образом, ущерб причиненный имуществу Переверзев А.А. составляет № рубля.

        Гражданская ответственность причинителя вреда М.. былазастрахована в страховой компании «<адрес>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) - Полис ССС № №

        Гражданская ответственность водителя при управлении а/м №, регистрационный знак № на момент причинения вреда былазастрахована в ООО «<адрес>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) - Полис ССС № №

      ООО «<адрес>» произвело истцу Переверзев А.А. выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита в размере № рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности истцу, составляет № рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в пределах заявленных исковых требований - № рубля (№ руб.).

        Как следует из представленного ответчиком платежного поручения

№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агромаркет» перечислило истцу Переверзев А.А. в возмещение причиненного ущерба № рубля.

        Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком возмещена истцу разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в полном объеме. Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат.

         Суд принимает во внимание признание ответчиком иска в части взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП Ефременко в размере № рублей. Исковые требования в этой части иска подлежат удовлетворению, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ИП Е. об оплате истцом за проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере № рублей.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплата нотариально выданной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. составила № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом <адрес> Д.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме № рублей по оплате доверенности на представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд признает издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением законных прав истец вынужденно обратился за юридической помощью.

Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП составила № рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, заключенного между истцом Переверзев А.А. и Тихонюк И.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной юридической помощи и сложности рассматриваемого дела, неоднократности судебного заседания, исходя из принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о взыскании представительских расходов в сумме № рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается чеком-ордером филиала № <адрес> отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Переверзев А.А. к ООО «Агромаркет» о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агромаркет» в пользу Переверзев А.А. судебные расходы:

       - расходы по оплате услуг представителя в сумме №) рублей;

- расходы по оплате нотариальных услуг (доверенности) в сумме №) рублей;

- расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Е. в сумме №) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме №) рубля.

В остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

        Судья                                                                              Н.И.Винникова