Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2018 ~ М-746/2018 от 08.05.2018

                                                                                  Дело № 2-913/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          27 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбуровой И.В. к акционерному обществу «Страховая Компания «Стерх» о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бамбурова И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Страховая Компания «Стерх» (далее – АО СК «Стерх», ранее – АО «РСК «Стерх») о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Между ней и страховой компанией АО СК «Стерх» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис серии №. 16 октября 2017 года в 16 час. 50 мин. в районе дома 43 по ул. Кирова г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №, под управлением Горбунова Н.В. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Бамбуровой И.В. и принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Горбунов Н.В. который, управляя своим автомобилем и не выбрав безопасную скорость совершил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Горбунова Н.В. застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис серии №. 18 октября 2017 года истца обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о страховом случае. К заявлению были приложены необходимые документы. Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, организовала независимую оценку. В результате чего страховая компания, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 18 919 руб. 14 коп. Перечисленной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП она обратилась в ООО «Лидер». Согласно экспертного заключения № 310 от 20 марта 2018 года, составленного ООО «Лидер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 54 675 руб. 99 коп., согласно экспертного заключения № 310 УТС от 20 марта 2018 года, составленного ООО «Лидер» утрата товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 9 537 руб. Стоимость эксперта услуг составляет 7 000 руб. Таким образом, недоплата составляет 45 293 руб. 85 коп. 03 апреля 2018 года она обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, которая настоящего времени оставлена без ответа. Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена 13 марта 2018 года, таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 14 марта 2018 года. За период с 14 марта 2018 года по 08 мая 2018 года период неустойки составляет 56 дней, а размер неустойки - 25 364 руб. 55 коп. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 5 000 руб. Кроме того, ею понесены расходы по снятию-установке бампера в размере 1 125 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности.

В связи с указанным, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Бамбурова И.В. просит суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере – 44 197 руб. 47 коп.;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере - 7 000 руб.;

- неустойку в размере – 24 750 руб. 54 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб.;

- расходы по снятию-установке бампера в размере - 1 125 руб.;

- расходы по снятию-установке бампера в ходе проведения судебной экспертизы в размере – 2 500 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб.

- штраф.

В судебное заседание Бамбурова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Бамбурова И.В. – Маничева О.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, дополнительно пояснив, что страховая компания факт ДТП не оспаривала и признала ДТП страховым случаем.

Представитель АО СК «Стерх» - Глухов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что страховая выплата произведена в соответствии с экспертным заключением ООО «Олимп», таким образом вины страховой компании не имеется. Не оспаривал выводы судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Горбунов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч 2).

Из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что Бамбурова И.В. является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Между Бамбуровой И.В. и страховой компанией АО «СК «СТЕРХ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис серии №.

16 октября 2017 года в 16 час. 50 мин. в районе дома 43 по ул. Кирова г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №, под управлением Горбунова Н.В. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Бамбуровой И.В. и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Горбунов Н.В. который, управляя своим автомобилем и не выбрав безопасную скорость совершил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.10.1. ПДД РФ.

В результата ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Горбунова Н.В. застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис серии №.

18 октября 2017 года истца обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о страховом случае.

К заявлению были приложены необходимые документы.

Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, организовала независимую оценку. В результате чего страховая компания, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 18 919 руб. 14 коп.

Истица не согласилась в размером выплаченного страхового возмещения.

Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП Бамбурова И.В. обратилась в ООО «Лидер».

Согласно экспертного заключения № 310 от 20 марта 2018 года, составленного ООО «Лидер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 54 675 руб. 99 коп., согласно экспертного заключения №310 УТС от 20 марта 2018 года, составленного ООО «Лидер» утрата товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 9 537 руб. Стоимость эксперта услуг составляет 7 000 руб.

Таким образом, недоплата составляет 45 293 руб. 85 коп. 03 апреля 2018 года она обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, которая настоящего времени оставлена без ответа.

Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена 13 марта 2018 года, таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 14 марта 2018 года. За период с 14 марта 2018 года по 08 мая 2018 года период неустойки составляет 56 дней, а размер неустойки - 25 364 руб. 55 коп.

Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 5 000 руб. Кроме того, ею понесены расходы по снятию-установке бампера в размере 1 125 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности.

В связи с тем, что представитель АО СК «Стерх» оспаривал возможность получения автомобилем истицы механических повреждений при заявленных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истицы в ДТП, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 25 июня 2018 года, составленного ООО «Экспертно-юридический центр» следует, что повреждения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, поверженные элементы указанные в актах осмотра транспортного средства № 310 от 20.03.2018, составленного ООО «Лидер» и б/н от 30.10.2017, составленного ООО «Олимп», могли быть образованы в результате ДТП от 16.10.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № после от ДТП, произошедшего 16.10.2017 с учетом износа составляет 53 053 руб. 61 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 10 063 руб.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, с АО СК «Стерх» в пользу Бамбурова И.В. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 44 197 руб. 47 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО СК «Стерх» неустойки.

Поскольку факт нарушения сроков страховой выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований Бамбуровой И.В.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что Бамбурова И.В. 30 октября 2017 года обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховом возмещении.

13.03.2018 АО СК «Стерх» выплатило страхового возмещения в размере 18 919 руб. 14 коп.

Страховое возмещение выплачено не в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом заявленных исковых требований, размер неустойки за период с 14 марта 2018 года по 08 мая 2018 года составляет 24 750 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 24 750 руб. 58 коп. явно не соразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 12 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с АО СК «Стерх» в пользу Бамбуровой И.В. подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем АО СК «Стерх» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 22 098 руб. 74 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения и снижается до 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Бамбурова И.В. размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Бамбуровой И.В. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с АО СК «Стерх» в пользу Бамбуровой И.В. в размере 2 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Следовательно, с АО СК «Стерх» в пользу Бамбуровой И.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по снятию и установке бампера в общем размере 3 625 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Бамбуровой И.В. 6 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Экспертно-юридический центр» направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере 23 600 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с АО СК «Стерх».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО СК «Стерх» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 185 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 197 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 625 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 600 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 185 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░