Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2019 ~ М-589/2019 от 26.03.2019

2-889/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июня 2019 г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца Губайдуллина Р.Р. , его представителя Зайнагабдинова Ш.Ф. ,

представителя САО «ВСК» Донсковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Р.Р. к САО «ВСК», АО ГСК «Югория», Ковалевой В.В. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Губайдуллину Р.Р. Вторым участником ДТП является Ковалева В.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность Губайдуллина Р.Р. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. Протокол об административном правонарушении № с оставлен на Губайдуллина Р.Р. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Губайдуллина Р.Р. прекращено по основаниям п.№ КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, предоставил пакет документов, был произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Отказа в выплате не было, ответчик оставил данное заявление без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 213 100 рублей, расходы по оценке составили 4000 рублей. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 213 100 рублей, неустойку в размере 245700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 200 рублей – расходы по составлению досудебной претензии, 4000 рублей расходы по оценке, 1600 рублей расходы на оформление доверенности, 560 рублей - расходы по ксерокопированию документов, 10000 руб. – компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истец Губайдуллин Р.Р. увеличил исковые требования, предъявил их к САО «ВСК», Ковалевой В.В., просил; установить степень вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. между Губайдуллиным Р.Р. и Ковалевой В.В., взыскать в возмещение ущерба в размере 213 100 рублей, неустойку в размере 245700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 200 рублей – расходы по составлению досудебной претензии, 4000 рублей расходы по оценке, 1600 рублей расходы на оформление доверенности, 560 рублей - расходы по ксерокопированию документов, 10000 руб. – компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена страховая компания АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория», Ковалева В.В. не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Губайдуллин Р.Р. и его представитель Зайнагабдинов Ш.Ф. пояснили, что истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику по прямому возмещению убытков САО «ВСК», ему не была произведена выплата. Он считает виновником в ДТП Ковалеву В.В. Она пострадала в ДТП, но заключения о вреде здоровья не имеется. Возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «ВСК» Донскова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в ДТП имеются пострадавшие, то прямое урегулирование ущерба невозможно.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Губайдуллина Р.Р. усматривается, что водитель Ковалева В.В. и пассажир Ковалев А.В. получили телесные повреждения в виде ушибов и ссадин.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что водитель Ковалева В.В. и пассажир К. получили телесные повреждения в виде ушибов и ссадин. Гражданская ответственность Ковалевой В.В. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО №. Истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения к АО ГСК «Югория», т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Губайдуллина Р.Р. без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Губайдуллина Р.Р. к САО «ВСК», АО ГСК «Югория», Ковалевой В.В. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.